Similitudini

Signor Mauro, il mio era un commento sarcastico, per rispondere a certe idiozie che si vedono girare sui siti della QM, quando si parla di finanziare l’imprenditoria femminile o quote ecc. Vi arrabbiate perché qualcuno dopo essersi letta i vostri manifesti ideologici fa del sarcasmo nero sulle vostre stesse rivendicazioni? che, si badi bene, possono anche essere giuste e condivisibili, è il modo in cui vengono espresse che lascia basite o schifate (e non mi rivolgo mica solo ai salvatore marino, ma anche ad altri che scrivono su altre sedi).
Lei peraltro non scade nel turpiloquio (e di questo almeno la ringrazio), ma avrà visto anche lei che molte rivendicazioni di questa vostra QM vengono condite con parole come “puttane maledette, fanno i pompini al giudice e per questo motivo io sono sul lastrico” et similia, che più che essere una rivendicazione di giustizia sociale, assomiglia più a uno sfogo paranoico sessuomane…. che purtroppo si vedono di frequente, se una ha la pazienza di sfogliarsi i vostri siti: si passa dal vittimismo paranoide del “ce l’hanno tutte con me” (senza che ovviamente ci sia una minima autocritica al perché “le donne ti schifano”)
all’odio misogino più becero (e che pure arrivano alle apologie per stupro o a “diritti” come “ogni uomo deve avere accesso gratuitamente alle puttane di migliori qualità”, che mettono i brividi, da come etichettano PERSONE e non cose – perché le prostitute, non solo le poverine sfruttate, ma pure quelle che lo scelgono liberamente – sono e restano persone, e non cose da brutalizzare).

Proprio per questo, nel mio sarcasmo, dopo aver osservato certi esempi disumani, mi domandavo quand’è che andrete a sostenere che anche offrire quote ai disabili è favorirli a spese vostre. sulle quote rosa, già un utente sopra le ricordava che servono proprio per “pareggiare” degli squilibri sociali che sono eredità di secoli (non giorni…) di sopraffazione sessista.
Le ricordo che le donne hanno cominciato ad entrare nella cultura (filosofia, scrittura, magistratura) solo di recente, nel ‘900. e sono ancora una minoranza (proprio perché NON SIAMO ANCORA FUORI dall’eredità culturale di secoli di pregiudizi sessisti). I vertici “alti” (nell’economia, nella finanza, nella gestione degli Stati) sono ancora in mano ai maschi che privilegiano altri maschi, come collaboratori nella gestione del potere e quando una donna arriva (se arriva) in un ambiente totalmente mascolino, si comporta (per scelta più o meno calcolata e obbligata, dato che è comunque immersa in un ambiente maschile) praticamente come si comportano i maschi al potere (Thatcher e Merkel, che hanno una gestione prettamente maschile del potere).
Ma dico di più: la donna, ancora oggi, deve sempre scegliere se essere madre e lavoratrice o essere solo madre o solo lavoratrice. Mentre sono pochi i maschi che rinunciano alla vita professionale (parliamo soprattutto di alti livelli) per “fare i papà a tempo pieno”, è sempre e solo la donna a continuare a fare i salti mortali per essere madre E lavoratrice (realizzandosi anche nella professione), senza rinunciare all’uno o all’altro, dal momento che mancano aiuti sociali per la maternità (asili e via dicendo). anche questo aspetto così ovvio, a voi della QM sfugge totalmente. e così se da domani un assessore offrisse asili gratis per aiutare le donne a gestire il carico familiare gravante sulle loro spalle, sui forum della QM ci sarebbero titoli come “Assessore misandrico! aiuta le donne! razzismo contro i maschi! perché noi non veniamo aiutati con i bordelli gratis”. perché sì, sono matematicamente certa che qualcuno tra voi commenterebbe così!