Gli sfigati
Intanto diciamo il peccato ed ho, volutamente, cancellato il nome del peccatore (si è un uomo)
Questo commento l’ho preso da una paginetta che va contro stalker sarai tu, ma contro tutto il mondo maschile, compresi i mgtow (ma anche gli MRA e gli incel) considerandoli sfigati, quella parolina magica che gli da un certo tono
Come ha detto Rino, nessuna esamina nel malessere maschile e di certe scelte, sono sfigati punto. Inutile aggiungere altro
Poi c’è anche il “sadismo” di vederli soffrire, presi a calci in culo ,credo che non gli dispiacerebbe anche se fosse un male fisico
Anche questa voglia di vederli in faccia, tipico del pensiero femminista , perchè hai voglia di parlare di body shaming, ma sai quanto è bello umiliarli per il loro aspetto fisico ?
Da notare che il “peccatore” ride (o meglio mette le faccine sorridenti) quando sono gli uomini a subire violenza
Allora ho pensato ” Detto da uno che la pensa in questo modo ,essere sfigati è veramente il male minore”
femdominismo.com 
Dà molto fastidio che i vari movimenti di consapevolezza maschile rende gli uomini che vogliono aprire gli occhi alla realtà effettiva non più facilmente manipolabili. In pratica non permettiamo loro di infilare le manine nelle nostre tasche. Alla fin fine si tratta sempre di risorse che vengono a mancare. Per questo dobbiamo stare zitti e muti e rassegnarci a prenderlo nel deretano (a detta loro). Patetici.
Infatti per loro è una tragedia perché sanno solo lavorare di bocca, non possono fare altro.
Ecco perché si sono spinte al punto di creare un finto sito di padri separati che supporta le loro tesi, Padri In Movimento di Jakub comesichiama e Nadia Somma, appunto.
E’ assolutamente irrealistico che un uomo che gestisca un sito di padri separati consigli loro di non vedere i figli anche se ne hanno diritto durante la quarantena, così come è irrealistico che chiami dei separati “sfigati presi a calci in culo dalle donne”.
Oltretutto non è un linguaggio che uno zerbino femminista utilizzerebbe: è troppo sessista, lo zerbino sta abbottonato su certe cose, quindi è chiaro che dietro c’è una donna femminista eterosessuale, che fa la “patriarcale” quando le torna comodo, di qui l’utilizzo di “sfigati”.
Non c’è niente di più “patriarcale” di una femminista quando le fa comodo.
Bello il tuo blog, complimenti! ☺
@Bresaola
“Un uomo con un alto valore sul mercato sessuale, non si dovrà mai preoccupare di diritti degli uomini o cose simili, un bel figo non finirà mai a fare il papà separato alla caritas.”
Che è come dire che Qui Quo Qua è un bell’uomo.
Ma come fa qui quo qua ad avere un alto valore se è vecchio, grasso e brutto? Quello non penso riuscirebbe a scopare gratis una donna giovane e bella. Anzi non ci riuscirebbe nemmeno pagando perchè una donna normale avrebbe il ribrezzo.
Un uomo femminista non è un alpha proprio per via del suo femminismo.
Grazie
Il problema è che le donne classificano gli uomini come fighi o sfigati in base al loro aspetto fisico, al contrario di quello che pensano gli uomini, che credono che la differenza tra i fighi e gli sfigati stia nel carattere. Nulla di più sbagliato.
Un uomo con un alto valore sul mercato sessuale, non si dovrà mai preoccupare di diritti degli uomini o cose simili, un bel figo non finirà mai a fare il papà separato alla caritas.
Quindi per un certo verso ha ragione, è vero che incel, mgtow e attivisti per i diritti maschili sono brutti, altrimenti non si sarebbero mai interessati a questi temi, vivendo una continua abbondanza di amore e sesso.
Un uomo alto e pieno di capelli, con un bel viso e un fisico atletico non sarà mai un mgtow o simili, e se qualcuno dice il contrario sta semplicemente dicendo una bugia. Io stesso più volte ho partlato con gente che mi diceva ” non è vero, io non ho problemi estetici eppure sono mgtow “, poi li vedevo in foto ed erano 50enni grassi e pelati, ossia gente ormai fuori dai giochi.
Certo che se uno fa commenti come questi poi dicono pure che gli attivisti per i diritti maschili sono stupidi, perché non converrebbe scrivere robe simili neanche se fossero accertate da statistiche…che infatti le femministe truccano per fregarci. Figurati scrivere robe simili basate su impressioni: è come se una femminista scrivesse che la violenza sulle donne non esiste perché “ho parlato più volte con donne che mi dicevano che erano state abusate dai mariti, ma le vedevo sempre senza lividi”…
Visto, che ti dicevo?
Abbiamo subito avuto involontaria conferma dal video postato da Mauro.
C’è un ciccione col doppio mento che dice “qui quo qua” invece che “quiproquo” che da’ degli sfigati a tutti gli attivisti per i diritti maschili.
E tu che fai?
Dici che gli attivisti per i diritti maschili sono “sfigati” suggerendo così che invece il ciccione col doppio mento che dice “qui quo qua” è un “figo”.
E invece basta guardare la foto di Mauro o di Davide Stasi ed entrambi sono chiaramente più belli di Jakub doppiomento qui quo qua. Che sembra proprio il classico porco e vorrei vedere che genere di donne sono disposte ad andare con lui.
Le donne considerano sfigato chiunque non raggiunge determinati requisiti estetico – genetici. Questo è un dato di fatto, e chi li raggiunge passa il tempo a scopare, non a filosofeggiare di femminismo.
Non so chi sia jakub, ma nel caso sia obeso spero che la selezione naturale lo tolga dalle palle il più in fretta possibile.
Attualmente l’unica cosa che si è vista è che tu consideri “figo” l’autore del posto, che è un ciccione col doppio mento che invece che “quiproquo” dice “qui quo qua”.
Se uno dice che gli ALTRI sono “sfigati” significa che lui non lo è, e se tu gli dai ragione significa che concordi con lui.
da come mi hai risposto posso arrivare alla conclusione che oltre ad essere un analfabeta funzionale, sei anche un povero deficiente.
Se hai dei deficit che ti impediscono di capire quello che gli altri scrivono, torna al cottolengo.
Hai cancellato male: si capisce che è Jakub comesichiama, non è un uomo, è un profilo fake di Nadia Somma o qualche altra Donne Intimorita Reclamante Emolumenti (DIRE).
E’ quello i Padri In Movimento, il blog fake della Somma.
Quello che dice ai padri separati di non vedere i figli durante la quarantena.
Ma io non ce l’ho con loro, anzi: il loro amico Cicciogay mi fa anche le recensioni:
https://theindependentmanitaly.wordpress.com/2020/05/23/siamo-stati-recensiti-da-cicciogay-grande-estimatore-delle-femministe-di-padri-in-movimento/
Vedi, Jakub il fake della Somma fa i complimenti a Cicciogay quando fanno “outing” di Stasi (Cicciogay copiaeincolla da PIM).
A dire il vero sembra invece che, questo personaggio, esiste https://www.youtube.com/watch?v=Dd7W3OzhV30 non cambia la sostanza
Che ci sia un prestanome che dice “un piccolo qui quo qua” in un’intervista non esclude comunque che l’account sia controllato dalla Somma o altre femministe la maggior parte delle volte che posta.
Notare poi cosa ho risposto a Er Bresaola: come vedi c’è un ciccione col doppio mento che non sa parlare, ma lui istintivamente gli da’ ragione come a suggerire che chi c’è dietro l’account di Jakub sia invece un bell’uomo.
Capisci l’errore tattico e strategico?
Ah, su questo concordo ,mi sembra la stessa cosa quando era Demaglie e la stessa Somma quando scrivevano insieme per il fatto quotidiano (De maglie era responsabile del centro uomini maltrattanti, no maltrattati, ma maltrattanti )
@@
Intanto diciamo il peccato ed ho, volutamente, cancellato il nome del peccatore (si è un uomo)
@@
Del resto più deficiente di una femmina femminista può esserci solo un omuncolo femminista.*
Già il fatto che il tipo parli di “sfigati” (cioè di uomini “senza figa”) la dice lunga.
A sitazione invettita è praticamente impossibile ascoltare o leggere una femmina che fa discorsi denigratori del genere nei confrontri di altre femmine.
Ed infatti, come facevano già notare in passato i “vecchi della q.m.”, le femmine conoscono la c.d. “solidarietà di genere” (detesto il termine “genere”, ma è tanto per rendere l’ idea), gli uomini no (eccezioni a parte).
Uomini che nei fatti sono il cavallo di troia delle femmine.
@@
* Un esempio: paoletto lo zerbino.
Mi correggo.
@@
A situazione invertita…
@@
Paoletto ha i suoi notevolissimi problemi ma gli manca la cattiveria di queste qui: magari il problema fossero quelli come Paoletto.
Resta sempre un irrecuperabile zerbino femminista.
Certo che si, ma non è una grossa minaccia.
Io trovo più deleteri comportamenti autolesionisti tipo quello di Er Bresaola qui sopra: praticamente ha dato del “figo” a un ciccione col doppio mento che dice “qui quo qua” invece che “quiproquo” perché per istinto riflesso quando il ciccione ha dato degli sfigati agli attivisti per i diritti maschili lui ha risposto “si, per essere attivista per i diritti maschili devi essere brutto, io infatti ne ho conosciuti tanti…”
Che sarebbe come se una femminista dicesse “la violenza sulle donne non esiste perché conosco varie donne che si dicono picchiate dal marito ma non hanno lividi”: è inimmaginabile, no?
E nota che quel che ha detto non è “onesto” è sostanzialmente falso: un Davide Stasi – cito lui perché è il più famoso – non sarà Rocco Siffredi ma praticamente il 100% delle donne andrebbe più volentieri con uno Stasi che con un ciccione col doppio mento come Jakub.
Mi spieghi dove avrei detto che quella specie di mongoloide da sterilizzazione degli inferiori sia un figo?
Io ho detto che le donne considerano sfigato chiunque non sia nel top 5% dell’estetica maschile e che gli incel/mgtow/mra non rientrano in quel 5%.
ma forse devo farti un disegno o usare la plastilina
La regola di Pareto, che ovviamente ha le sue eccezioni, dice che l’80% delle conseguenze di un certo evento sono causate dal 20% dei fattori. E si applica, sempre con eccezioni, anche ai rapporti tra i sessi.
Nel momento in cui uno abbassa le percentuali e si dimentica che ovviamente sono previste eccezioni alla regola (l’ha detto lo stesso Pareto) e si dimentica pure che dice “di un certo evento” (quindi ogni situazione / contesto differente è un evento differente) sai che significa?
Che sta cercando di giustificare “scientificamente” i suoi insuccessi.
Il fatto che per gli uomini sia più difficile che per le donne è un FATTO. E si applica a qualsiasi uomo: Brad Pitt e Johnny Depp hanno assai meno potere sessuale di Gwyneth Paltrow o Amber Heard. E infatti Johnny Depp ha avuto le sue grane. E pure Brad Pitt con la Jolie.
Invece dire che per tot uomini sia impossibile e per altri uomini sia facilissimo è una cavolata autoassolutoria.
E tutto questo senza considerare che buttarla sempre sul sesso è un ottimo modo per essere dei perdenti.
Perché sul sesso la donna ha sempre ragione, salvo se riesci a dimostrare il contrario. E’ proprio il loro terreno favorevole, ecco perché se uno parla di altro le femministe la buttano sul sesso.
E questo sempre per la regola di Pareto (che è 80:20, con eccezioni, per singolo evento a sé stante, e resta sempre quella, a prescindere dalle cavolate che qualche incel si può inventare).
Sta succedendo una cosa stranissima 😂
Ho risposto a mgtow.italia e il messaggio non è finito sotto il suo ma separato, poi ne ho scritto un altro separato ed è finito sotto quello di prima 😂
Anche la faccina sorridente normale 🙂 mi appare con le guance rosse come se si vergognasse 😂
Che succede a WordPress? 😂
@Bresaola
Qui Quo Qua non si occupa dei diritti degli uomini (anzi li avversa) quindi per il tuo ragionamento non è brutto e non è uno “sfigato” (per me è una persona orrida).
“Quindi per un certo verso ha ragione, è vero che incel, mgtow e attivisti per i diritti maschili sono brutti, altrimenti non si sarebbero mai interessati a questi temi, vivendo una continua abbondanza di amore e sesso.”
Siamo infatti noi gli “sfigati” sia per Qui Quo Qua che per te: la pensate uguale.
“Un uomo alto e pieno di capelli, con un bel viso e un fisico atletico non sarà mai un mgtow o simili, e se qualcuno dice il contrario sta semplicemente dicendo una bugia.”
Che è come se dicessi che un uomo “bello alto e pieni di capelli” per il fatto di essere “bello alto e pieni di capelli” non potrà mai subire un divorzio disastroso o anche una qualsivoglia violenza da una donna o dal sistema ecc.
Da questo permettimi deduco che:
1. a te non frega niente dei diritti maschili
2. provieni dagli ambienti incels quelli che “basta il bel faccino”
Giusto per capire: attualmente il più famoso e visibile tra noi è Davide Stasi.
Ritieni che Davide sia brutto e che proprio per questo motivo abbia iniziato a occuparsi dei diritti maschili?
(Davide mi perdonerà per averlo chiamato in causa: nel caso passasse gli faccio sapere che lo trovo anche un bell’uomo! 😀 )
Blu ,davvero ottime osservazioni
Aggiungerei che, a Er Bresaola, non gliene frega nulla di danneggiare questo blog.
In questo senso l’assonanza con lo Scatolini è piena e assoluta.
Altrimenti non si capirebbe perché venire di tanto in tanto a parlare di “inferiori e superiori”…”sterilizzazioni”…”Aktion T4″…”terroni”…e altre corbellerie.
Suggerisco quindi a Mauro di fare un bel repulisti, dato che sappiamo bene che in rete c’è chi fa dossieraggio proprio per tentare di far chiudere i pochi, pochissimi spazi di libertà d’espressione al maschile come questo.
Ci sto pensando e sapete benissimo quanto odi la censura,ho aperto questo spazio perchè appunto mi censuravano dalle altri parti, però, c’è un però,quando ti censurano solo per aver espresso il tuo pensiero allora ti puoi anche arrabbiare, diverso sarebbe stato se avessi scritto “Femministe tutte troie” ,quindi anche a me non mi piace poi molto che si usi i termini come terroni o negri in segno di disprezzo, cerchiamo tutti di ragionare in modo ,anche acceso, ma dentro certi limiti ,lo chiedo come favore personale , se no devo seguire il consiglio di Pier luigi
il problema è che odio che mi venga attribuito quello che non ho mai detto ne pensato. Come ad esempio l’aver detto che un certo jakub sarebbe un figo, chissà chi pensavo fosse e invece aprendo il video ho visto un povero vecchio obeso che mi ha fatto pena perchè sul mercato sessuale vale meno di zero. Se quello è nel top 5% dell’estetica maschile….
Penso sia normale prendersela quando quello che scrivo viene frainteso grottescamente e mi si accusa di leccare il culo ai maschiopentiti femminardi.
Tenetemi fuori dalle vostre diatribe da salotto ma soprattutto dall’analfabetismo funzionale di certi elementi. Ho spiegato almeno 3 volte quello che intendevo ma niente, mi si accusa di cose che non mi sfiorerebbero nemmeno l’anticamera del cervello.
P.s : riguardo i terroni, non è un mistero che i leghisti veneti considerino inferiori i siciliani, non mi sembra di aver detto nulla di nuovo, una siciliana in veneto non sarà mai considerata una di loro. E io sono romano, non un fanatico di Pontida.
E’ normale che ci si interessi di una tematica perché se ne è stati toccati direttamente, perciò si risale dall’interesse alla presunzione che chi se ne occupa ne sia stato colpito.
Tuttavia è normale anche che ci si occupi di un problema senza esserne neanche stati lambiti. Una mia amica è attivista di Amnesty Intern.al che se non è mai stata sequestrata, torturata né ammazzata. Come lei in tutti i campi, ce ne sono milioni. Es. gli attivisti dell’ecologismo sono stati “inquinati” più degli altri? No, e allora perché si occupano dell’ambiente? … evidentemente perché bla bla…
Però nel caso nostro questa seconda possibilità non è ipotizzata. A monte ci devono essere sempre i soliti “problemini”…
…anche se non…
Se non vedete i vostri commenti non è perchè li abbia censurati ,ma sono finiti (e non ne capisco il motivo) in spam ,adesso li recupero, abbiate pazienza
Comunque la storia secondo cui chi si occupa di queste tematiche lo fa solo ed esclusivamente perché è un cesso che non tromba, ha veramente frantumato i coglioni.
ot
i tribunali danno sempre ragione alle madri?
https://www.dire.it/25-05-2020/464974-giannone-la-cassazione-non-ha-garantito-linteresse-del-bimbo-di-lecce/?fbclid=IwAR15-l7ZsiU1X7eRzIXBK15Rbdv4FOZq20v3I7hWg9FRsjltWcQod6Wx__w
paol* sei il solito mentecatto.
Gli articolissimi della famigerata agenzia DiRe…
Altre perle ne hai Scatolini?
Invece che, a proposito di tribunali (ma la vittima è un uomo,a questo Scatolini, non interessa) è successo questo https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fstalkersaraitu.com%2Fgiuseppe-morgante-ingiustizia-e-fatta%2F%3Ffbclid%3DIwAR1Y2HtZqimYSeZWPfQ0k7oVmOT-_e1AI6On5MDrxhtmRTndK8XXBb6r9C8&h=AT1t3ycjGfZyQ-_QDlync5PKUe_4uSl8Jdm49Dp3eZOat2Cngcvw7iW9eEpZmD3K2vO59Vm_pqlfoYV1bRBsx6_Y8e6_GXu-d7mwWamY56mfHnZ51_MIYI2yX_pKJnpIYu6cg3gbXUlCJpk5J680beH9y-DZvWzp4xiZdpBN2hgw5DDqwkf5ynvwkA9eqM05cZdsx_jq6LeuGdWjtkSS-rNP_vU3ghCzauqjUGc0WOw01u_3ZKJCUTicthQBhZyxQf2fWF3YUw8KrcoOB3E2P9jlDOnS14ZXC_5aAPCtdijeXrLvgrRXU–tcmLrBqJHE-X0BXV1ou-4dWjRamCCmww_nrEEDqYBEW0Dla2Jbh4NQmZzdWjxhbK70apAQyZGG1X-_aLZP8Th-73UMmYg-kK8ReTBtShz_CX9mkfNBjQxYPy9EDmZMMXiQYPmVfbnbFEz6WRu8AvuozmvzUyfaPAVfpSQFSV8s0QFyUiEWpmrGuQNzJwzuVkTMufM2IJ0Q4QYRnVpyzuHAp7ZkyKAf21NkPOCESICUVt2XaqUkqktdJMgjJ0E_4_AXx-f03Abx3cHlCr2JLFDGeQVK-W3bkFITf4c7iObAaXS1muCkHWUj-gY9h5UA3UwhIKXYkKzBsYrZg
https://ostinataecontrariablog.altervista.org/la-vita-un-uomo-vale-meno/?fbclid=IwAR2GbLruqxSXKz5_jv-nCnEpCw-khSHiHtxGeA5c5Vu30jEnnjxWoyLmv8U&doing_wp_cron=1590674606.9573090076446533203125
https://ostinataecontrariablog.altervista.org/la-vita-un-uomo-vale-meno/?fbclid=IwAR2GbLruqxSXKz5_jv-nCnEpCw-khSHiHtxGeA5c5Vu30jEnnjxWoyLmv8U&doing_wp_cron=1590674606.9573090076446533203125
Il fantastico e autorevolissimo blog femminista di “ostinataecontraria”…per dimostrare la bontà delle tesi femministe.
Scatolini…bisogna ammettere che sei un genio 🙂
A dire il vero, quando ho letto “ostinata e contraria”, sono scoppiato a ridere
Consiglio la visione di questo video di John Hamel (ricercatore) sul tema della violenza domestica.
(sottotitoli in inglese).
.
Questo invece è un interessante simposio di Erin Pizzey, sempre sulla violenza domestica.
(sottotitoli in italiano)
.
Ancora un interessante video di John Hamel (sottotitoli in inglese).
Ascoltarlo procura (a me) una sensazione di estraniazione.
Abituati alla messa cantata femminista sulla “violenza di genere” (maschile) veicolata da tutti i mezzi di comunicazione, ascoltare l’esposizione dei suoi studi e delle sue ricerche lascia letteralmente basiti.
.
“i senzatetto sono tutti uomini, non esistono donne senzatetto o sono pochissime e quelle poche essendo donne corrono meno rischi degli uomini”
https://giulia.globalist.it/attualita/2020/05/28/ammazzata-di-botte-a-roma-ma-era-una-clochard-e-il-femminicidio-si-insabbia-2059035.html?fbclid=IwAR2rbmDsAJI_ehMzYq8G6BrO1TW8ruPyt0SLPdphaaoxgf_c5Pig8VW_iI4
“i giudici danno sempre ragione alle madri!”
https://www.paeseroma.it/2020/05/27/la-storia-di-davide-il-bambino-di-nove-anni-strappato-alla-madre/?fbclid=IwAR2u-6VTeG84tjkOmScpNpB3azgVb-GXmNGv4kSoqYwHXEIKffv5ojx24bc
Ancora autorevolissime “fonti” femministe, per corroborare tesi femministe.
Grazie Scatolini…ma nella camera dell’eco ci rimani da solo.
Buon ascolto.
Meno male che si interessa di femminismo e non di multi level marketing, pensa in una camera dell’eco di mlm quanti soldi gli potevano spillare?
paol*, un orango è più intelligente di te.
Grazie per i video, Pier Luigi!
Ne metto uno io per Paolino… capirà? 😀
Passare la propria esistenza a fare il disturbatore in rete da la “misura” di questo personaggio.
Il tragicomico Gabriele Paolini perlomeno la figura del coglione in qualche modo la rese spendibile.
Ma questo?
Comunque, riguardo alla questione della violenza domestica, basterebbe conoscere un po’ a fondo le donne per rendersi conto che la tendenza a frantumare i coglioni è tipicamente femminile.
Affermare questo non equivale certamente a dire che gli uomini son tutti meravigliosi.
No, non è questo il punto.
Il punto è che le donne non sono affatto gli angioletti che molti credono sia.
Contrariamente a quanto si racconta, nei rapporti di coppia hanno il vizio di alzare le mani molto più frequentemente degli uomini, per non parlare della loro violenza verbale.
Solo chi vive nel mondo delle favole (esempio: paoletto il deficiente) può credere e sostenere il contrario.
USA Today – 29 giugno 1994
Abusi coniugali reciproci – di Warren Farrell, Ph. D.
Il più grande mito che il caso O.J. Simpson può rafforzare è quello che la violenza in ambiente domestico è una strada a senso unico (uomo-a-donna), e il suo corollario, che la violenza maschile contro le donne è un risultato della mascolinità.
Quando cominciai i 7 anni di ricerca su questi temi in preparazione di “Il mito del potere maschile”, iniziai con queste due assunzioni essendo l’unico uomo in USA ad essere stato eletto 3 volte all’ufficio di direttore dell’Organizzazione Nazionale delle Donne di New York City e tali assunzioni erano indiscusse nei circoli femministi.
La mia prima scoperta – che in USA e Canada più del 90% delle denunce di violenze in ambiente domestico alla polizia erano da parte di donne, e non di uomini – sembrava confermare queste assunzioni. Ma in seguito il quadro divenne più complesso.
Circa una dozzina di studi in USA e Canada chiedevano ad entrambi i sessi con che frequenza picchiavano l’altro, tutti scoprivano che le donne picchiavano gli uomini o più frequentemente o tanto spesso quanto gli uomini le donne.
Due degli studi principali – di Suzanne Steinmetz, Murrey Strauss e Richard Gelles – davano per assunto che gli uomini picchiassero le donne in maniera più grave, così divisero la violenza in ambiente domestico in sette diversi livelli di gravità. Essi furono sorpresi dallo scoprire che i livelli più gravi di violenza erano perpetrati da donne ad uomini.
Tuttavia c’è un caveat. Gli uomini che picchiavano le donne procuravano lesioni maggiori del caso contrario. In ogni caso, questo caveat aveva il suo proprio caveat: era proprio perché i colpi degli uomini facevano più male, che le donne ricorrevano a metodi più drastici (es.: versare dell’acqua bollente addosso al marito o scagliare una padella sulla sua faccia). Queste scoperte furono supportate dal rapporto del Census Bureau:
Nel 1977, il Census Bureau americano condusse la Ricerca Nazionale sul Crimine, monitorando 60.000 famiglie ogni 6 mesi per tre anni e mezzo. Venne rilevato che le donne usavano armi contro gli uomini nell’82% dei casi; gli uomini usavano armi contro le donne nel 25% dei casi. Soprattutto si notò che persino le donne riconoscevano di picchiare gli uomini più di quanto gli uomini picchiassero le donne.
L’elemento chiave, quindi, è chi innesca questo ciclo di violenza. Steinmetz, Strauss e Gelles scoprirono che spesso sono le donne ad iniziare. Perché? In parte, quando credono che gli uomini possano prendere l’iniziativa – e per paura quindi di diventare un punching ball e di non poter contrattaccare.
Ero ancora un pò incredulo. Chiesi a migliaia di uomini e donne nei miei workshop di numerare tutte le relazioni in cui avevano picchiato il partner prima che questi avesse fatto mai il contrario, e viceversa.
Circa il 60% delle donne riconosceva di essere stata più spesso la prima a colpire; tra gli uomini circa il 90% dichiarava che il partner femminile era stato il primo a colpire.
Ancora sentivo che la violenza era un risultato della mascolinità. Avevo ragione a metà. Gli uomini sono responsabili per la maggior parte della violenza manifestata fuori casa. Ma, quando scoprii che il 54% delle donne lesbiche ammette la presenza della violenza nella sua attuale relazione, mentre solo l’11% delle coppie eterosessuali registra atti di violenza, io mi resi conto che la violenza in ambiente domestico non è un prodotto della biologia maschile.
Perché denunciamo con forza la violenza domestica contro le donne e non siamo neppure a conoscenza della violenza contro gli uomini in ambiente domestico?
Le donne abusano degli uomini: è più diffuso di quanto non si pensi
Estratto da un supplemento speciale del Washington Post, 28 dic. 1993
di Armin A. Brott
“Malgrado l’evidenza circa la violenza femminile sugli uomini, molti gruppi cercano attivamente di impedire che si affronti questo tema. La Steinmetz ricevette minacce verbali e telefonate anonime da parte di gruppi femminili radicali che minacciavano di nuocere ai suoi figli dopo che ebbe pubblicato “The Battered Husband Syndrome” nel 1978. Lei dichiara di trovare ironico che le stesse persone che dicono che la violenza iniziata dalle donne è esclusivamente autodifesa facciano così in fretta a minacciare violenza contro persone che non fanno altro che pubblicare uno studio scientifico.
La storia della Steinmetz non è la sola. Dieci anni dopo questo studio, R.L. McNeely, un professore della School of Social Welfare dell’Università del Wisconsin, e Gloria Robinson-Simpson pubblicarono “The Truth about Domestic Violence: A Falsely Framed Issue”. L’articolo esaminava vari studi sulla violenza in ambiente domestico e concludeva che la società deve riconoscere che gli uomini sono vittime “o si starà considerando solo parte del fenomeno”.
Poco tempo dopo, McNeely ricevette delle lettere da un’organizzazione femminile della Pennsylvania che minacciava di usare la propria influenza a Washington per bloccare i fondi per la ricerca. Robinson-Simpson, che scoprì alcuni dei dati più importanti, fu lasciata a lungo a sé stessa. Secondo McNeely, “lei, una giovane assistente, fu creduta “raggirata”” dal professore maschio.”(fine della citazione)
La ricerca ritiene che i sostenitori dei centri contro gli abusi peggiorano il problema
Washington Times, 31 gennaio 1994
Sezione A, Joyce Price
Murray A. Strauss, un sociologo e co-direttore del Laboratorio di Ricerca sulla Famiglia dell’Università del New Hampshire, accusa “le donne dei movimenti contro gli abusi” di negare che le donne abusino fisicamente dei mariti, degli ex mariti e dei fidanzati, di dare poca importanza a tali abusi. “Esiste questa finzione nei movimenti contro gli abusi, che in ogni caso è lui, non lei” il responsabile delle aggressioni in ambito familiare”, ha dichiarato il dott. Strauss in una recente intervista.
Il dott. Strauss ha dichiarato che almeno 30 studi sulla violenza in ambiente domestico – compresi alcuni da lui condotti – hanno dimostrato che i due sessi sono ugualmente imputabili. Ma ha aggiunto che alcune ricerche, come un recente rapporto nazionale canadese, “hanno omesso i dati sulle donne che abusano degli uomini…perché politicamente imbarazzanti.” Donne e uomini “sono quasi identici” in termini di frequenza di aggressioni come schiaffi, spinte e calci, ha dichiarato il dott. Strauss.
Usando le informazioni sulle coppie sposate avute da 2994 donne nel Rapporto Nazionale sulla Violenza in Famiglia del 1985, il dott. Strauss ha detto di aver riscontrato una percentuale di aggressioni da parte delle mogli del 124 per mille coppie, contro il 122 per mille di aggressioni da parte del marito.
La percentuale di aggressioni lievi da parte delle mogli era del 78 per mille coppie, e la percentuale di aggressioni lievi da parte dei mariti era del 72 per mille. Per la categoria delle aggressioni gravi, percentuale era del 46 per mille coppie per le aggressioni da parte delle mogli e 50 per mille per le aggressioni da parte dei mariti. “Né la differenza è statisticamente diversa”, ha scritto Strauss sulla rivista Issues in Definition and Measurement. “Dato che queste percentuali sono basate esclusivamente su informazioni fornite da intervistati donna, la quasi equivalenza nelle percentuali di aggressioni non può essere attribuita a pregiudizi di genere nel raccontare.” (fine della citazione)
L’articolo che segue è stato scritto da Judith Sherven e James Sniechowski di Los Angeles. Lei è una psicologa e lui ha anche un dottorato.
Donne e uomini ugualmente colpevoli di abusi domestici
“Ancora una volta, il mito del malvagio maschio assalitore e della perfetta, innocente donna vittima viene diffuso come vangelo. La discussione è nazionale. La collera e il dolore, palpabili. Solo quando verremo a patti con il fatto che la violenza in ambiente domestico è responsabilità sia di uomini che di donne, potremo mettere fine a questo orribile incubo.
La violenza in ambiente domestico non è una questione di alternative. Non è colpa dell’uomo o della donna. E’ un problema di condivisione. Sia l’uomo che la donna sono lanciati nella loro danza di distruzione reciproca, nella loro incapacità di intimità e apprezzamento delle differenze. Essi hanno bisogno l’uno dell’altro per perpetuare i drammi personali e collettivi di inganni e tradimenti, e così, deplorevolmente, non possono nemmeno lasciarsi.
Questa è un’idea molto strana per chi è cresciuto con i film in cui “l’eroe” trionfa sul “malvagio” e salva la dama dal pericolo. Ma per arrestare la piaga della violenza in ambiente domestico, dobbiamo alterare la nostra prospettiva. Fatti:
· La metà degli omicidi coniugali viene commessa da donne.
· Il Rapporto Nazionale sulla Violenza in Famiglia del 1985, finanziato dall’Istituto Nazionale di Igiene Mentale e supportato da molti altri rapporti, rivelò che donne e uomini abusano gli uni degli altri quasi in numero approssimativamente uguale.
· Le mogli hanno dichiarato di essere più spesso gli aggressori. L’uso di armi per superare lo svantaggio fisico, non rientrava solo nel bisogno di difendersi.
· Mentre attualmente 1,8 milioni di donne hanno subito una o più aggressioni da parte del marito o del fidanzato, 2 milioni di uomini sono stati aggrediti dalla moglie o dalla fidanzata, secondo uno studio sulla violenza nelle famiglie americane pubblicato nel Journal of Marriage and Family. Questo studio ha rivelato anche che il 54% delle violenze definite “gravi” sono attribuite a donne.
· Il Journal for the National Association for Social Workers rilevò nel 1986 che tra i teenager che escono assieme, le ragazze erano violente più di frequente dei ragazzi.
· Le madri abusano dei loro figli in una percentuale che è circa il doppio rispetto ai padri, secondo le agenzie statali di protezione dell’infanzia monitorate dalla Children’s Rights Coalition.
· A causa dei pregiudizi sugli uomini che si lasciano picchiare dalle donne, le donne che denunciano gli abusi subiti alle autorità sono 9 volte più degli uomini.
Nel 1988, R.L.McNeely, un professore della School of Social Welfare dell’Università del Wisconsin, pubblicò “”The Truth about Domestic Violence: A Falsely Framed Issue” rivelando ancora una volta il livello di violenza contro gli uomini da parte delle donne. Tali fatti, comunque, sono “politicamente scorretti”. Anche 10 anni prima, Susan Steinmetz, direttrice del Family Research Institute all’Università dell’Indiana ricevette minacce di danni ai propri figli da parte di gruppi femminili radicali dopo aver pubblicato “The Battered Husband Syndrome”.
Perché noi, come cultura, siamo restii a svelare la responsabilità delle donne nelle violenze in ambiente domestico? Perché ci aggrappiamo all’immagine pura e verginale della “damigella in pericolo”? Se fossimo sinceri riguardo al cambiamento, dovremmo riconoscere la verità: le donne sono parte integrante della violenza in ambiente domestico. Il movimento femminista reclama eguali diritti per le donne. Se è così, allora le donne dovrebbero assumersi la responsabilità per il loro comportamento e il loro contributo alla violenza in ambiente domestico. Altrimenti resteremmo in una situazione distorta che annebbia la verità. Solo la verità ci mostrerà la via d’uscita dall’epidemia di violenza che sta distruggendo le nostre famiglie e la nostra nazione.” (fine della citazione)
Vuoi: Altre copie di questo rapporto – Altri rapporti e articoli sulla famiglia – Citazioni per ricerche e studi – risposte via e-mail da parte di giudici, procuratori, avvocati, riviste giuridiche, editori di pagine web, ecc.
Scrivi a: New World Ministries – Family Resources Index
11216 Tamiami Trail North Ste.223
Naples, FL 34110
Sottoscrivo in toto il pensiero di Andrea
la violenza fisica nella coppia è sempre da condannare ma sul resto: stai forse insinuando che la violenza verbale di una donna che magari pesa la metà del suo compagno assolve o spiega l’eventuale reazione fisicamente violenta di lui?
è proprio vero: la più grande paura di un uomo è essere offeso verbalmente da una donna, la più grande paura di una donna è essere picchiata o uccisa fisicamente da un uomo
paolé, sei proprio un prodotto di questa epoca infestata da zerbini.
In altri tempi sarebbe stato impossibile incontrare un coglione come te.
Infatti, se faccio mente locale e vado indietro nel tempo di almeno 30 anni, non ho memoria di soggetti come te.
E non solo perché il web era agli albori, ma proprio perché gli uomini non erano ancora così rincoglioniti.
paol*
@@
è proprio vero: la più grande paura di un uomo è essere offeso verbalmente da una donna,
@@
Parlo per me: la mia più grande paura è quella di essere colpito da un male incurabile, esempio: il cancro.
paolé, sei un idiota.
non sono io che ho messo la violenza verbale di una donna sullo stesso piano della violenza fisica di un uomo.
oggi su stalker sarai tu c’è un articolo delirante di Gasco Altaba dove in pratica dice che gli uomini stuprano con la forza fisica e le donne stuprano “con la seduzione” e che il codice penale dovrebbe punire anche gli stupri “con seduzione”. Cretinata galattica: se io ti seduco e tu alla fine ci stai vuol duire che mi desideri, e se mi desideri non c’è stupro. Nello stupro c’è paura e dolore, nella seduzione c’è desiderio.
per conoscenza vi metto il link: https://stalkersaraitu.com/come-stuprano-le-donne-parte-seconda/
la cosa migliore dell’articolo è la foto di Jennifer Love Hewitt
Sottospecie di ritardato, questo è ciò che ho scritto in precedenza.
@@
Il punto è che le donne non sono affatto gli angioletti che molti credono sia.
Contrariamente a quanto si racconta, nei rapporti di coppia hanno il vizio di alzare le mani molto più frequentemente degli uomini, per non parlare della loro violenza verbale.
@@
il che è molto diverso dal mettere sullo stesso piano questo o quell’ altro.
Te l’ho già detto e te lo ripeto: a te son mancati i calci in culo.
Sei di una falsità impressionante.
@@
Cretinata galattica: se io ti seduco e tu alla fine ci stai vuol duire che mi desideri, e se mi desideri non c’è stupro. Nello stupro c’è paura e dolore, nella seduzione c’è desiderio.
@@
Ed anche da questo commento si evince quanto tu sia falso e ritardato.
Definirti un deficiente totale è poco, anzi è un complimento.
Tu di certe dinamiche non capisci realmente un cazzo.
@@
oggi su stalker sarai tu c’è un articolo delirante di Gasco Altaba
@@
L’articolo di Santiago è ottimo e più che condivisibile, caro deficiente.
quindi se un uomo seduce una donna è uno stupratore? Ma che dici?
Conosco Santiago anche di persona, ed è una persona che ci crede veramente (se non fosse cosi ,chi gli farebbe scrivere due libri e tutte le documentazioni che riporta ) sull’articolo Scatolini non si da pace perchè lui pensa in questo modo …una donna te la da, sei stato fortunato e la devi ringraziare per il “dono” che ti ha fatto ..mentre per la donna fare l’atto sessuale è un supplizio come dire “guarda cosa mi tocca fare” per quello non concepisce lo stupro al contrario del politicamente corretto
no, il sesso è bellissimo per uomini e donne quando è desiderato da entrambi. la seduzione funziona quando l’altra persona ti desidera sessualmente pertanto non è uno stupro e confondere i piani, come fa l’articolo è sbagliato, è disonesto
una donna che non trovo attraente può cercare di sedurmi quanto vuole ma non funzionerà mai,io non la vorrò mai.
se tu vuoi farlo con l’altra persona dove sarebbe lo stupro?
Tu per come stai messo ti scoperesti anche una scarpa e se la scarpa ti dicesse di abbaiare promettendoti di farsi annusare tu abbaieresti tutta la notte come un cane alla Luna.
Non c’è niente da fare: sei un irrecuperabile idiota.
anche prendendo per buona la metafora dellìipnosi (le donne, almeno quelle belle, ci “ipnotizzerebbero” con la seduzione per farci fare quello che voglliono) chiunque conosca l’ipnosi anche superficialmente sa che l’inpnotista non può indurti a fare qualcosa che contrasta col tuo carattere e che non faresti mai coscientemente
“Fingersi ricco, agganciarne una, portarsela a letto e poi svelare che si è poveri, è stupro. Sentenza Cass. n. 55481/17.” (RDV)
https://www.laleggepertutti.it/187918_fingere-per-conquistare-una-donna-e-violenza-sessuale
Allucinante… roba da stato dittatoriale, tipo l’Albania o la Romania di 40 anni fa, anche se va detto che le motivazioni per cui in quei luoghi potevano arrestarti o ammazzarti erano altre.
Calcola che io già trovo assurdo e dittariorale il fatto che nel nostro Paese (come in altri), dove vige lo stato di diritto (così dicono…) una persona possa essere obbligata a testimoniare anche 7-8 anni dopo per fatti anche non gravi, tipo beghe di condominio, incidenti o incendi, non fosse altro per il fatto che a distanza di anni o lustri i ricordi sbiadiscono e svaniscono e trovarsi davanti a degli avvocati e dei giudici che ti rivolgono ben precise domande non è affatto piacevole, anche se si tratta di cause civili, perché si può sempre incorrere nel reato di falsa testimonianza, che prevede dai due ai sei anni di carcere…
Poi vabbe’, è molto difficile che una persona possa finire in galera per questo motivo soprattutto se è incensurata, ma il rischio di beccarsi la condizionale è comunque concreto, per non parlare dei soldi necessari per pagarsi eventualmente un avvocato…
Dico questo perché a me, anni fa, capitò di dover testimoniare in tribunale (ossia, fui obbligato…perché nel momento in cui ti citano non puoi rifiutarti, anche se non hai dato alcun consenso) e al riguardo conservo ancora la raccomandata che mi spedì un avvocato femmina…
Ne riporto la sintesi:
La sottoscritto bla bla bla… INTIMA a Andrea ******* res.te in **************** a comparire per essere sentito quale testimone nella causa vertente tra le predette parti all’udienza che sarà tenuta davanti al giudice ****************** presso il detto Ufficio del Tribunale di ************ bla bla bla bla bla, avvertendolo che non comparendo incorrerà nelle sanzioni civili e penali previste dalla legge ed in particolare che ai sensi dell’art. 255 c.p.c. in caso di mancata comparizione senza giustificato motivo potrà essere condannato ad una pena pecuniaria non inferiore ad euro 100,00 e non superiore a euro 1.000,00 ed in caso di ulteriore mancata comparizione senza giustificato motivo il Giudice dispone il suo accompagnamento all’udienza stessa o ad altra successiva e lo condanna ad una pena pecuniaria non inferiore ad euro 200,00 e non superiore ad euro 1,000.00
Distinti saluti.
Avv. ****** ********
@@
Notate bene il termine “INTIMA”… quando lo lessi diventai una specie di tigre in gabbia…
E altrettanto mi fan girare i coglioni i “distini saluti”, che definire una presa per il culo è poco.
Gente che in un mondo più primitivo neppure potrebbe fiatare nei miei confronti (figuriamoci poi una femmina…) ma che in una cosiddetta società civilizzata mi obbliga a testimoniare contro la mia volontà…*
Potrei capirlo per fatti gravi, tipo un omicidio o qualcosa di simile, ma non per fatti come incidenti, incendi e quant’ altro e soprattutto a distanza di anni, e per giunta in un’ altra regione.
Dovrebbe esistere una legge che stabilisce che dopo un tot numero di anni una persona NON può essere più chiamata a testimoniare per fatti NON gravi.
E invece niente, fanno come cazzo gli pare.
@@
* Questo è ciò che accadrebbe loro in un mondo più primitivo, qualora venissero a frantumarmi i coglioni e ad impormi qualcosa contro la mia volontà…
Non sto scherzando.
Mors tua vita mea.
un avvocato “femmina” si è addirittura permessa di appicare la legge e citare Andrea come testimone in un processo! Che affronto! Terribile! Questi avvocati “femmine” non hanno vergogna! Mannaggia a quesata civiltà femminista che non consente ai maschioni forti e muscolosi come Andrea di trattarle come meritano!
(sono sarcastico)
@Andrea
“una persona possa essere obbligata a testimoniare anche 7-8 anni dopo per fatti anche non gravi”
“a distanza di anni o lustri i ricordi sbiadiscono e svaniscono”
Lo penso anch’io, è fuori dal mondo.
paol* a quattr’ occhi ti guarderesti bene dal fare il sarcastico con il sottoscritto, così come l’avvocatessa si guarderebbe dal fiatare in un… mondo primitivo.
Se vuoi ti spiego perché, sottospecie di ritardato.
@@
ps: di certo c’è che se fossi tu ad esser citato in tribunale, il rischio di esser accusato di falsa testimonianza sarebbe altissimo, considerando il tuo quoziente intellettivo inferiore a quello di un orango.
per tua sfortuna non siamo più in un mondo primitivo e le “femmine” possono praticare l’avvocatura e permettersi addirittura di citare un uomo, un “masculo”! in tribunale.
Più volte mi fai notare in tono neanche tanto velatamente minaccioso che sei in grado di pestarmi a sangue e hai una notevole voglia di farlo. Essendo io magrolino e totalmente digiuno di arti marziali, non ho dubbi che uno grande e grosso come te e in più praticante di arti marziali può senza alcuna difficoltà rompermi tutte le ossa, mandarmi all’ospedale o persino al cimitero a mani nude, la tua forza fisica grandemente superiore alla mia ti permette di farlo, e visto che dal tre giugno riparte tutto potresti anche decidere di venirmi a cercare per ammazzarmi (letteralmente) di botte e farmi pagare il mio sarcasmo e la mia insolenza, so che la galera non ti fa paura ma ti chiedo: che onore ci sarebbe nel malmenare qualcuno fisicamente più debole di te e totalmente inerme e indifeso? (non possiedo armi da fuoco nè le voglio), è davvero questo l’onore maschile, la dignità maschile che voi, RDV e Davide Stasi dite di voler difendere? Picchiare o minacciare di picchiare un insignificante zerbino, schiavetto femminista come me? Uno che è pure magrolino, secco secco e incapace di difendersi? E’ davvero questo il vostro onore?
paol*
@@
visto che dal tre giugno riparte tutto potresti anche decidere di venirmi a cercare per ammazzarmi (letteralmente) di botte e farmi pagare il mio sarcasmo e la mia insolenza,
@@
Sì, ciao… ma figurati se io parto dalla provincia di Perugia per andare a cercare un insignificante zerbino come te in Toscana…
Ho altro da fare.
paolé, sai quanto me ne frega di te ?
Zero.
Quello che semplicemente ti faccio notare è che i tipi sbruffoncelli e spacca maroni come te, esistono e possono esistere solo sul web, non nella vita reale.
Idem le femmine (senza virgolette…) “di potere”, che possono alzare la cresta solo perché viviamo in una c.d. società civilizzata.
Punto.
e correggimi se sbaglio la c.d. società civilizzata a te non piace perchè ti pone troppi limiti, la forza fisica conta di meno e non ti consente di mettere “al posto loro” (chissà qual è) certe “femmine di potere” che se non ci fossero questi limiti tu sapresti come trattare, ho indovinato?. Nel tuo mondo ideale (che si rifà ad un passato arcaico) il potere almeno nella sfera pubblica (e forse pure dentro casa, non so) dovrebbe appartenere solo a uomini forti e muscolosi e capaci di uccidere a mani nude?
quand’è così sono felice di non vivere nel tuo mondo ideale e spero che non arrivi mai
Ottimo pezzo melodrammatico Scatolini.
Clap clap clap.
D’altronde la tua propensione alla vittimizzazione era nota.
Anni ed anni di letture “appropriate”…qualcosa insegnano.
Bravo.
@@
è davvero questo l’onore maschile, la dignità maschile che voi, RDV e Davide Stasi dite di voler difendere?
@@
Lascia stare uomini che non c’entrano nulla col sottoscritto, perché io parlo sempre a titolo personale e non di altri.
Gli unici che sono veramente geneticamente inferiori sono i maschi femministi.
Tra gli antifemministi c’è un esercito enorme di highIQ, la misoginia è sempre stata associata ad alto QI.
I femministi, tipo David Fatrolle sono di solito obesi, vecchi, impotenti e spesso pedofili.
E comunque odio questo modo di classificare la gente “superiore e inferiore”. Ma se proprio volete possiamo prendere i dati alla mano e dimostrare che i veri scarti genetici sono i femministi.
Ahahahah
Sono un MGTOW sfigato, industriale e imprenditore padre di due figli, un ragazzo ed una ragazza. Sorpresa!!! Molti dei MGTOW sono uomini di successo. Mi sa che non avete capito niente della filosofia di vita MGTOW.
Buona fortuna!!
Innazi tutto benvenuto in qusto blog, e non so l’impressione che tu abbia, ma il sottoscritto è molto vicino alle idee MGTOW
Bene, lo so.
Ma io rispondevo a colui che dava degli sfigati ai MGTOW.
Grazie per il benvenuto.
Ti potrà forse sorprendere che sono felicemente sposato da 33 anni con una donna che amo e che mi ama, sono un Industriale e ho 2 figli, un ragazzo ed una ragazza.
Lotto per lasciare un mondo migliore ai miei figli, se possibile.
Dopo avere studiato da autodidatta il femminismo e i disastri sociali ed il decadimento che sta generando in Occidente con la funesta scelta fatta negli anni 60/70 di voler distruggere la famiglia per raggiungere una parità di genere, ho scelto di insegnare a mio figlio di:
Non avere mai relazioni di medio o lungo termine con la donna moderna.
Non sposarsi Mai. Mai.
Non fare mai figli con la donna moderna. Solo con Utero in affitto.
Non diventare mai donatore di sperma.
Non portare mai a convivere in casa una donna. Mai.
Insegno queste regole a mio figlio ogni santo giorno. Per il suo bene, per la sua salute mentale e per le sue finanze.
In poche parole insegno lui lo stile di vita e la nuova filosofia MGTOW.
Troppo pericoloso questo mondo per i ragazzi!!!
Hanno creato e continuano a creare leggi troppo sbilanciate a favore delle donne anche in barba alla costituzionalità. Un esempio recente?
Pensioni:
Opzione Donna, Si.
Opzione Uomo, Non pervenuta!!!
Ma andate affanculo!!! Soprattutto le femministe radicali.