Povero Paolo
In clima vacanziero, permettetemi un post leggero , niente da fare Paolo ha rotto le cosiddette anche nei siti femministi ,proprio ora ho letto questo
Scusami Paolo, me ti credevo un pochino più sveglio, credi davvero che ,dando ragione alle femministe, cadevano ai tuoi piedi?
Ti ho bannato da questo blog e francamente non me la sento di rimetterti, anche perchè sono ancora un pochino menomato, ma davvero, dopo tutti questi pesci in faccia, non hai ancora capito? I casi sono due
1- O sei un masochista che ti piace soffrire
2- O proprio non ci arrivi
Certo non sono la persona più indicata per dare consigli di certo tipo ,però insomma, se metto la mano dentro alla tana di una vipera ,la prima volta posso essere stato distratto, cosa grave ,ma può accadere, se continuo a metterci la mano ,non sono distratto , sono qualcosa di peggio
femdominismo.com 
Ciao ciao Paolett@ 😀!
ma perchè le femministe lo hanno bloccato in un minuto e tu invece gli hai permesso di mandare in vacca il blog per anni?
“credi davvero che, dando ragione alle femministe, cadevano ai tuoi piedi?”
Non dà loro ragione, non sempre. Su certe idee (poche) le contrasta, ed è per quello che si sentono infastidite. Loro, come lui, sono perfetti SJW, come tali convinte/i che la propria opinione sia pura saggezza, indiscutibile, verità e… il BENE assoluto.
Tutto lì.
Io paoletto lo porterei volentieri con me a lavorare.
Un bel periodo come manovale fra albanesi e rumeni – ma anche italiani – gli farebbe benissimo.
Al limite lo spedirei qui, tra gli ultimi primitivi della terra…
https://www.altreculture.com/project/viaggi-in-papua-nuova-guinea-tour/
Mauro
@@
Ti ho bannato da questo blog e francamente non me la sento di rimetterti,
@@
Mauro, non dovrai più riammetterlo.
Che ci fai con un deficiente del genere?
A cosa serve quel cretino se non a rompere le palle inutilmente?
Un post che tanto leggero non è, perché se la mia prima reazione è stata di ilarità, dopo un po’ mi sono sentito dispiaciuto per lui. Primo impatto: allora non ha nemmeno la dignità dell’avversario onorevole, è solo un semplice viscido che ci prova a modo suo (ma non l’avrebbe avuta comunque, data l’assoluta mancaza di onestà intellettuale nelle discussioni). Dopo un po’ di elaborazione: però poveraccio, immagino una persona priva di interesse per chicchessia, che vorrebbe disperatamente ESISTERE per qualcuno. E allora si costruisce questa specie di personalità femminista intransigente e va in giro a rompere gli zebedei a tutti, è vero, però è come un grido d’aiuto, un dire: “Vedete? Non ignoratemi, sono la vostra coscienza, il vostro contraddittorio” (se non che, per essere un valido punto di vista contrario, occorre un’atra statura). Il provarci contattando in privato quelle schifose dei siti femministi è una tragica misura del suo fallimento umano; pensare che possano provare interesse per lui è folle e meschino, eppure proprio per questo mi fa pena.
Conosco una persona fatta a modo suo, non molto intelligente, un tizio non cattivo né buono, ma che generalmente non si fila nessuno. E’ noioso quando parla, cerchi di evitare di menzionare le cose che gli interessano altrimenti non la finisce più, a volte presenta le sue opinioni in maniera intransigente ed è difficile non provare fastidio, vista la scarsa forza delle sue argomentazioni. E per anni ci ha provato disperatamente con qualsiasi donna avesse avuto occasione di frequentare, ovviamente senza risultato (le donzelle ridevano dietro le sue spalle, onestamente difficile non farlo).
Non è mio amico, non sono particolarmente buono, però mi fa una pena immensa. Io ho le mie magagne e i miei problemi, però esistono persone che mi rispettano, senza magari essere d’accordo con me su tante cose. Per questo, se a volte ridevo anch’io assieme alle donne del povero ragazzo di cui sopra, dopo un po’ mi sono reso conto di essere insopportabilmente meschino nel farlo e ho smesso. Se ho bisogno di buttare giù qualcun altro per sentirmi più figo, non valgo veramente un cazzo.
Ovviamente Paolo qua se l’è andata a cercare evitando accuratamente qualunque contributo positivo al discorso. Ho letto un vecchio post in cui chiedeva ad Andrea: “Ma una donna esperta di arti marziali quindi non può battere un uomo più grosso di lei?” Andrea, pazientemente, gli spiegava che le cose sono più complesse di così, non è tutto bianco e nero, e lui, NEMMENO SU UN ARGOMENTO COSI’, riusciva a spostarsi dalla posizione bianco/nero, cioè o batti tutti o batti nessuno. A che pro discutere con uno così?
Per questo penso che sia giusto averlo bloccato. Io detesto profondamente l’idea di impedire a qualcuno di esporre la propria opinione, ma di forum ce ne sono tanti e può andare altrove; su questo non ha prodotto il minimo contributo positivo. Se non devo sorbirmi le sue continue provocazioni che non si traducono mai in vere discussioni, riesco a provare maggiore pena per l’essere umano che è, e posso perfino augurargli di trovare un po’ di realizzazione, un giorno.
Detto questo, che vomito le femministe dei commenti che hai pubblicato! Quando una parla di mansplaining, già dimostra di non meritare il dialogo, e a questo punto gioco così anch’io. Ormai ho come policy personale di rispondere: “Thank you for your femsplaining, now shut the fuck up” all’ennesima cogliona che salta fuori a dire che il femminismo cerca l’uguaglianza perché c’è scritto così sul dizionario.
Se anche uno zerbino come Paolo viene bannato da loro, vuol dire che assolutamente l’unico tipo di maschio che sopportano è quello che dà loro sempre ragione, acriticamente, e non si permette mai di parlare se non per dar loro man forte, fare complimenti o, al massimo, suggerire una minima deviazione di rotta, tipo 0,8°. Naturalmente a quest’ultimo tipo verrà spiegato che essendo maschio non capisce un cazzo, non ha diritto di parlare ma che c’è comunque speranza per lui se imparerà ad ascoltare le donne e obbedire senza discussioni (ovviamente con parole ipocrite, le femministe raramente dicono le cose come stanno).
Sottoscrivo il tutto,sopratutto l’ultima parte ,perchè è proprio cosi, anch’io ,come sapete ed ho spiegato da sempre ,odio la censura ,ma il buon Paolo qui ha potuto esprimersi in vagonate di commenti , può anche dispiacere ma mi chiedo come faccia ad non reagire a ,scusate il termine “tirare fuori i coglioni” o svegliarsi fuori , come detto non sono certamente io il tipo più adatto per dare certi tipi di suggerimenti ,però non so , a me sembra tanto ovvio…cerca di approvazione ,dalle femministe? Non è Lorenzo Gasparrini
Pensavo che lui si fosse incaponito su questo blog, non avevo capito che, oltre che mandare decine di commenti qui, faceva lo stesso con altre decine di blog sull’argomento.
Centinaia di commenti al giorno quindi… È evidente che non faccia nulla tutto il giorno, se non postare sui forum femministi. Però la mia attenzione ora si sposta sui suoi genitori: Mi chiedo come abbia potuto arrivare ai 35 così, senza che abbiano provato a correggerlo a suo tempo. Non è normale…
il problema di paolett* è che è un cesso, le femministe sono comunque donne e come tutte le donne giudicano solo in base all’aspetto. I commenti molesti di un bel figo sarebbero stati graditi.
pensa che razza di ritardato, scriveva che io stavo per fave una strage incel quando invece l’incel era lui. che pena
Non a caso in passato ho scritto più volte che paoletto lo zerbino “non sta bene” e che è “un mantenuto dai genitori che non fa una mazza tutto il giorno”…
Così come da tempo mi era chiaro che lui di donne non sa assolutamente niente, proprio perché non le conosce, non avendone mai frequentata una.
Ci son dei particolari da cui lo intuivo, ed infatti non mi sbagliavo.
Anche io, come Paolo, difendo gli oppressi:
I parlamentari che hanno preso il bonus da 600 euro sono discriminati dal sistema, o promuoviamo una cultura di rispetto dei parlamentari o saranno guai.
https://theindependentmanitaly.wordpress.com/2020/08/11/i-parlamentari-che-hanno-preso-il-bonus-da-600-euro-sono-discriminati-dal-sistema/
ma non avete ancora capito che il femminismo è solo per le donne?
gli uomini non dovrebbero interessarsi al femminismo. è per questo che ad alcune femministe Paolo dà fastidio. Il femminismo è un movimento ideologico per le donne, ideato dalle donne. Gli uomini hanno già tante altre ideologie, che hanno fondato e delle quali possono farne parte
e sul dargli del “cesso”…perché, chi lo offende dandogli del cesso è un “Brad Pitt”? Non credo proprio, altrimenti non sareste neanche qui a scrivere su questo sito per maschilisti
Gli uomini devono interessarsi al femminismo proprio come gli ebrei dovevano interessarsi al nazismo.
Concordo che il femminismo sia solo per le donne.
Cos’ha di speciale Brad Pitt?
Anche lui, come pure Johnny Depp, è stato accusato falsamente da donne e ha passato dei bruttissimi momenti.
Come mai quelle della tua risma, la stessa risma di Amber Heard, visto che dite che vi piacciono tanto Brad Pitt e Johnny Depp poi li accusate falsamente?
Paolett* adesso ti fai il nick femminile? Sei davvero un disagiato.
Ok, mettetevi d’accordo però.
[_] E’ solo per le donne, non c’è posto per gli uomini.
[_] E’ per tutti e gli uomini DEVONO partecipare, se no sono evidentemente cattivi mostri violenti stupratori.
Avendo letto entrambe le versioni, chiederei di mettere la crocetta su una e una sola, una volta per tutte. Ma come al solito, le femministe sono contraddittorie e cambiano significato alle parole come fa comodo, addirittura da un giorno all’altro
“Sito per maschilisti”. Uhm, no. Essere contro il femminismo, che vuole l’annichilimento del genere maschile, non vuol dire essere femministi, vuol dire essere egalitari (a meno che uno non si spinga a fare affermazioni paragonabili a quelle delle femministe, ma col sesso ribaltato, tipo: “In un caso di stupro bisogna credere alla versione degli uomini, senza se e senza ma”, “Gli uomini sono meglio delle donne”, “I figli devono stare col padre, no alla bigenitorialità”, eccetera).
Meg l’amichetta di paoletto ha scritto,
@@
perché, chi lo offende dandogli del cesso è un “Brad Pitt”?
@@
Ascolta, io ho quasi 50 anni, perciò è chiaro che non posso più essere quello di 20-30 anni fa, ma dal punto di vista fisico-muscolare ero sicuramente meglio di Pitt, oltre ad essere 10 centimetri più alto del suddetto…
Perciò vedi un po’ te…
Brad Pitt, Johnny Depp e Cristiano Ronaldo sono stati tutti accusati falsamente. L’ultimo addirittura più volte di violenza sessuale da una signorina nessuno che gli ha portato via un bel po’ di soldi.
Quindi la solfa non cambia: se queste possono ti fregano, non è che cambia a seconda che tu sia più o meno “bello”.
Semmai quello che fa la differenza è dare la sensazione che ti vendicheresti se accusato falsamente.
ericlauder, ma stai rispondendo a me o a Meg-paoletto ?
No, perché non mi pare di aver mai sostenuto che più sei bello e meno rischi di essere accusato dalle cerebrolese moderne… quindi?
Altro discorso è quello relativo al fatto che se uno dà la “sensazione” (=certezza…) di potersi vendicare, allora i piccoli cervellini delle mentecatte in questione potrebbero “elaborare” e ripensarci…
Trattasi di un particolare di cui io ho parlato più volte in altri lidi virtuali.
@@
L’ultimo addirittura più volte di violenza sessuale da una signorina nessuno che gli ha portato via un bel po’ di soldi.
@@
A me non potrebbe portare via nulla, perché campo di stipendio e vivo in affitto, ed inoltre di soldi ne ho ben pochi.
Ma in ogni caso con me sarebbe stato impossibile usare violenza (sessuale poi, non sta né in cielo né in terra…) perché l’avrei fatta volare dalle scale e presa a calci in culo.
Anzi no, non ce ne sarebbe stato bisogno, perché “già prima” avrebbe saputo cosa le sarebbe potuto accadere in tal caso…
Ricordati sempre che le femmine si espandono solo quando sanno di potersi espandere, altrimenti non fiatano neppure.
Il problema è farlo capire agli uomini “moderni” di questa parte di mondo, che ormai sono mentalmente castrati.
Rispondevo a te: Meg come tutte le femministe cerca di buttarla sul sesso perché sa che – essendo l’uomo quasi sempre dalla parte della domanda causa minore libido femminile – è un campo dove le femmine vincono facile.
In questo caso è arrivata dicendo “siete maschilisti solo perché non siete belli come Brad Pitt”. E pure che il femminismo è solo per le donne e “gli uomini hanno altre ideologie”.
Quindi consiglio di non darle corda.
Secondo me non è paoletto, paoletto non la butterebbe sul sesso per avere un vantaggio: gli zerbini la buttano sulla “violenza maschile sulle debolissime femmine”.
Quali altri lidi virtuali?
Comunque concordo: essendo non solo parassite ma pure vigliacche appena fiutano un minimo pericolo reale diventano estremamente “ragionevoli”.
Se vivi di stipendio qualsiasi donna può provare ad abusare sessualmente di te: HR manager ad esempio, o ci vai o ti licenzia. Sarebbe sesso causa ricatto: è un abuso quando lo fanno sulle donne, anche se non c’è violenza, quindi o lo è anche su di noi o su nessuno.
Uguale se uno è ubriaco fradicio o intossicato: non c’è violenza fisica ma per la legge è abuso sessuale.
Io non ho niente in contrario a rilassare la legge in tal senso, ma sinché la legge dirà che un uomo che si fa una donna ubriaca fradicia commette abuso sessuale, allora per me anche una donna che si fa un uomo ubriaco fradicio commette abuso sessuale. Io non faccio sconti a queste merde misandriche, mai, di nessun tipo.
Pensa che una mia amica sedicente femminista (ebbene sì) mi parlava delle accuse rivolte a Cr7 come FALSE. Se lo dice anche una “di loro”…
Infatti ALCUNE donne hanno detto che essendo lui bello, ricco e famoso era altamente improbabile che la signorina nessuno non ci fosse stata.
MA nessuna attivista femminista famosa ha sollevato il dubbio, anzi: tutte addosso a CR7.
Quindi per capire che peso ha l’opinione della tua amica quando si tratta di valutare cosa fa il femminismo, facciamo un esempio: chi rappresenta di più la Lega? Una persona non impegnata in politica che dice di votare Lega, oppure Salvini, Calderoli, Giorgetti, Zaia e Pillon?
Andrea, se una donna ti aggredisce e tu fai la volare dalle scale, ma anche solo se le prendi i polsi per toglierle il coltello di mano, tu finisci in galera condannato ad anni di carcere duro e lei diventa un’eroina delle femministe, non è che manchino esempi in tal senso.
Le scelte sono:
1. Rispondi con la violenza minima per difenderti/bloccarla: diventi un criminale che abusa delle donne e la tua vita è rovinata per sempre.
2. Rispondi con violenza proporzionale alla sua: come sopra.
3. Rispondi con violenza massima: come sopra ma probabilmente lei ci lascia le penne, quindi stai in prigione per tempi molto lunghi.
4. Scappi stando attento a *non sfiorarla* nemmeno: fa molto male psicologicamente ma è l’unica soluzione che non comporti galera (*)
Non sono convinto che la 4 sia da zerbini. Di vita ne abbiamo una sola, non possiamo ricaricare dal backup.
(*) In realtà non è vero perché lei ti può accusare lo stesso e ci sono buone probabilità che ottenga ciò che vuole anche in assoluta mancanza di prove, ma almeno una chance di uscirne pulito ce l’hai.
Fabrizio
@@
Andrea, se una donna ti aggredisce e tu fai la volare dalle scale, ma anche solo se le prendi i polsi per toglierle il coltello di mano, tu finisci in galera condannato ad anni di carcere duro e lei diventa un’eroina delle femministe, non è che manchino esempi in tal senso.
@@
Fabrizio, lo so benissimo, ed infatti se sono arrivato a quasi 50 anni senza mai finire in galera a causa di una femmina è perché son stato… previdente.
Ed inoltre le donne che nel corso della mia vita mi han conosciuto sapevano bene che tipo ero (e sono), perciò hanno sempre evitato di “passarsene”.
Ciò non toglie che in futuro potrebbe capitarmi qualcuna capace di mettermi nella merda.
Del resto l’unica certezza che si ha in vita è la morte.
Ma vedi, pur non essendo vecchio ormai sono nella fase discendente della vita, per cui non è consigliabile rompermi tanto le palle, soprattutto se a farlo è una donna.
L’opzione 4 è per me impraticabile.
@@
4. Scappi stando attento a *non sfiorarla* nemmeno: fa molto male psicologicamente ma è l’unica soluzione che non comporti galera (*)
@@
Perciò mi auguro solo di non trovarmi mai in quella situazione, perché, conoscendomi, so che la parte “più oscura” di me potrebbe emergere, con tutte le conseguenze del caso.
C’è una cosa che si chiama orgoglio, sicché la fuga non è nemmeno contemplata nel mio cervello.
@@
ps: del resto io mi auguro anche di non trovarmi mai un ladro o un criminale in casa, perché so che finirebbe male, o per me o per il criminale.
Mors tua vita mea,
E so bene che anche in questo caso rischierei di finire dietro le sbarre, sempre che io non venga accoppato prima da qualche coltellata o pistolettata.
Vivere su questo mondo è pericoloso, ma, ripeto, piegare la testa non fa parte del mio vocabolario.
Con un ladro è differente, si possono passare dei guai se ci si difende ma non sempre – in ogni caso non esiste che se tu dimostri che è il ladro che ti ha aggredito e tu ti sei solo difeso quello può comunque cavarsela dicendo che ha reagito in differita ad abusi precedenti da parte tua.
E’ una GROSSA differenza.
Inoltre il ladro non lo vedono di default come vittima e tu come perpetratore. Altra GROSSA differenza.
Sì, eric, lo so; ma son sempre cazzi… perché qui non siamo in Texas, dove puoi sparare a un aggressore anche dentro al tuo ufficio senza passar guai…
Dipende anche da chi ti capita.
Hai presente la coppia che imbracciava le armi quando i Black Lives Matter gli hanno sfondato il cancello e sono entrati nella loro proprietà? Non hanno ucciso nessuno, non hanno ferito nessuno, addirittura non hanno neanche sparato in aria. imbracciavano e urlavano “andate via, fuori dalla nostra proprietà”.
Andranno a processo, anche se non c’era niente da indagare perché c’era il filmato e non c’è nessun reato.
Guarda il filmato:
https://www.news.com.au/world/north-america/couple-who-aimed-guns-at-black-lives-matter-protesters-face-weapons-charges/news-story/19473104a742eaeb3b2ec7c9eb9c74ed
se non siete maschilisti… commentatori che scrivono di voler far volare le donne giù dalle scale a calci in culo che roba sono?
poi vi lamentate che sui siti femministi prendono i vostri commenti tramite screenshot… con quello che scrivete nei vostri covi è il minimo far vedere a tutti i vostri commenti, ma è risaputo che nell’ambiente maschilista ci sono tanti violenti, l’uomo maschilista lo è, considera le donne inferiori e da sottomettere per i suoi capricci.
Quindi alcuni vostri commenti riconfermano che esiste ancora il maschilismo.
Ho detto Brad Pitt perché è un nome celebre di bellezza maschile, è ritenuto un sex symbol ed è famosissimo, potevo anche scrivere altri nomi, più belli di lui ma meno noti o effimeri
(lui invece è diventato celebre anche per le sue doti di attore non solo da sex symbol).
comunque era giusto un nome a caso.
Non pensavo che tiraste fuori un interrogatorio…
Citando lui, volevo dire che chi tra voi offende Paolo per la sua estetica fisica (e siete anche meschini perché lo state facendo alle sue spalle, lui non può neanche rispondervi per le rime, anche se essendo sempre gentile e cortese non vi avrebbe comunque risposto col tono esplicito di come meritereste di essere trattati…) chiamandolo “cesso” e “non voluto dalle donne”, non può permetterselo, perché dal momento che è qui a lamentarsi e a disprezzare le donne, significa che non ha una moglie o una fidanzata che lo ama o non è amato dalle donne.
Infatti siete tutti zitelli, vergini o separati, perché più che brutti fuori, soprattutto siete brutti dentro e i vostri commenti pieni di odio contro le donne e il vostro maschilismo lo dimostrano pienamente.
Io sono femminista, ma Paolo non mi dà fastidio anche se non credo che gli uomini dovrebbero trattare il femminismo… e infatti non capisco perché lui e pochi altri seguano il femminismo… secondo me è un argomento che andrebbe seguito solo dalle donne…
ma al di là di questo… posso dirvi con certezza che tra tutti voi e lui non avrei alcun dubbio su chi scegliere come possibile fidanzato, sceglierei lui, stando lontana da voi il più possibile.
Questo per dirvi che non potete proprio permettervi di dire che Paolo è un cesso e non è voluto dalle donne, piuttosto siete voi che siete schivati dalle donne, e infatti siete tutti riuniti qui a maledire le donne e a offendere Paolo.
Vi comportate come dei bulli nei suoi confronti, meschini e bulli, con la forza del branco,
perché ora lui non può neanche rispondervi e schiumate insulti contro di lui, ed è proprio per questo che io sono intervenuta in sua difesa, almeno se lui leggerà la conversazione dopo le cattiverie mostruose che scrivete nei suoi confronti, vedrà che una persona ha preso le sue difese (lo avevo già fatto mesi fa, in realtà).
Ma cosa pensate, di essere persone civili? tutto questo odio che vomitate contro le donne e contro Paolo (che non vi ha fatto nulla) dimostra tutta la vostra maleducazione e cattiveria: è per questo che siete un branco di separati e incelibi involontari e nessuna donna consenziente vi vuole. (la prostituta non è consenziente, sopporta certi maschi unicamente perché ha bisogno di soldi)
Andrea, non dubito che tu sia esteticamente carino, ma data la tua indole manesca che traspare dai tuoi messaggi, ti assicuro che anche se tu fossi Brad Pitt (o metti il nome di un sex symbol maschile a caso) nessuna donna sana di mente potrebbe per davvero amarti e stimarti.
Cosa succederebbe a tua moglie, se tu ti arrabbiassi con lei? Dai tuoi messaggi la risposta che traspare è inquietante… è per questo motivo che non hai una compagna, infatti. Evidentemente fai talmente paura che ti stanno tutte alla larga.
Fabrizio, il femminismo è servito per dare i diritti alle donne, per esempio le donne non potevano votare, non erano indipendenti dal marito, venivano lapidate se non erano vergini, o ritenute merce scaduta se erano violentate, erano segregate nelle case, dovevano far figli e molte altre cose orrende che erano in vigore secoli fa anche in Occidente (adesso sono in vigore nei paesi islamici e sottosviluppati)
Il femminismo è servito a portare i diritti alle donne, infatti ora le donne occidentali possono lavorare, avere uno stipendio, essere indipendenti dall’uomo, fare sesso liberamente per loro piacere (senza essere obbligate a sposarsi in matrimoni combinati o a doversi sopportare un marito manesco), scegliere se avere o meno figli e molte altre cose civili.
Che il femminismo serva ancora nel 2020 te lo dimostrano i commenti di chi dice di “prendere le donne a calci”, infatti se questo tipo di maschio fosse sposato (difficile che una donna possa innamorarsi di uno così, ma facciamo finta che fosse successo) sarebbe stato collerico e anche peggio contro la moglie (leggi le espressioni che ha usato sul prendere a calci in culo) perciò lei potrebbe divorziare da lui cercando aiuto nei centri antiviolenza.
E questo è un diritto che ha portato il femminismo (e non prima, prima del femminismo la moglie non poteva divorziare, anzi poteva essere pure ammazzata)
Infine, per rispondere alla tua ultima domanda, io credo che il femminismo sia solo per le donne, gli uomini non dovrebbero interessarsi o comunque partecipare.
Ma esistono femministe che vogliono includere gli uomini o le persone trans o altre categorie di persone.
Io non sento il bisogno di includere gli uomini nelle mie riflessioni femministe, ma il femminismo è molto vario, quindi non si segue una linea unica (nelle religioni segui dei dogmi e delle linee uniche, il femminismo è un’ideologia ma non ha dogmi, infatti esistono diversi tipi di femminismi, il femminismo ha fatto riflessioni su ogni cosa e ogni ambito).
Che paolo sia un cesso lo si deduce dalla sua singletudine eterna. E non rompere i coglioni con la violenza, vallo a dire ai tuoi amichetti diversamente cristiani che fate sbarcare a milioni. vai a loro a fare le tue prediche del cazzo, oppure hai paura di ritrovarti senza testa?
Io è una vita che vedo i violenti e i maneschi accompagnati, non ci provare nemmeno a dire le tue stronzate da radical chic del cazzo sboldriniana.
Minchia siete davvero tutte uguali, magari hai 20 gatti, tatuaggi e una storia con un tunisino che ti sfonda di botte.
perché, tu invece hai l’harem di femmine in calore che si sditalinano pensandoti quando non ci sei, e appena torni nella tua lussuosa reggia ti acclamano come loro dio del sesso, tutte vogliose e schiave sessuali alle tue dipendenze?
ma ripigliati, vah. che sei proprio l’ultimo, tra i vari maschilisti noti e stranoti,
a poter dire che Paolo è un cesso e non è voluto dalle donne.
sei TU, troglodita di un maschilista retrogrado, che non sei voluto dalle donne, con i tuoi deliri da incel.
e infatti sei zitello e sei qui a sputare veleno contro le donne e a sfogare la tua cattiveria contro Paolo che ti ha fatto fare la figuraccia che meriti di fare, più di una volta.
che gli islamici e provenienti da terzo mondo sottomettano le donne l’avevo già scritto, rileggi bene i miei commenti.
e non ho la storia “col tunisino che mi sfonda di botte”, e neanche “con l’italiano che mi sfonda di botte”, proprio perché sono femminista evito i tipi del genere. Infatti evito pure quelli come te.
banale e scontata. Io più di una volta ho detto di essere brutto e che le donne, valutando solo in base al fisico, mi scartano. maschilista retrograda ci sarai te, povera cretina.
Che figura mi avrebbe fatto fare paolett*? scrivere che stavo per fare una strage? Spero solo che non sei quel povero mongoloide con un nick femminile.
Parto dal fondo:
Il femminismo non dovrebbe mai parlare di uomini: nel momento in cui il femminismo parla di uomini ci tira in ballo, e noi giustamente reagiamo.
Se volete parlare delle vostre cose e fare il free bleeding: liberissime, che me ne frega a me?
E potete anche andare a letto con chiunque vogliate, anzi vi do’ un consiglio: divertitevi che la vita è breve. Sempre che l’altra persona sia consenziente: specifico perché la necessità del consenso maschile è una cosa che le femministe non capiscono, a volte non sanno neanche che non esiste quello infantile
Quanto al resto:
Andrea ha scritto:
“Ma in ogni caso con me sarebbe stato impossibile usare violenza (sessuale poi, non sta né in cielo né in terra…) perché l’avrei fatta volare dalle scale e presa a calci in culo.”
Farebbe benissimo a far volare dalle scale e prendere a calci in culo una persona che lo dovesse aggredire, perché non dovrebbe? E’ legittima difesa.
Paolo non è bannato dal mio blog: io non censuro e non banno nessuno. Ma faccio di peggio: rispondo per le rime.
Nel caso di Paolo aggiungo semplicemente un paio di link ai suoi post, o gli faccio notare che è un fascista in rosa e sembra la versione pro-femmine di Mario Borghezio.
Minchia, una cosa che non sopporto è quando le femministe pontificano con frasi tipo: “Il patriarcato fa male anche agli uomini”, o quadno quella gran **** della Boldrina nazionale disse che non so che trasmissione sulle mogli russe, effettivamente un po’ triste, offendeva gli uomini.
NESSUNA femminista può permettersi di parlare a nome mio o di dire cosa mi faccia o non faccia male! Ovviamente esprimere un’opinione è diritto di tutti, ma con che faccia può pontificare sugli uomini una donna che si incazza a mille se un uomo fa lo stesso? Con un’amica discuto e accetto anche osservazioni scomode: magari lì per lì reagisco offeso, poi digerisco il discorso e ci penso su a mente fredda, e magari cambio pure idea. Ma lei fa lo stesso con me. Simmetria.
Una femminista rifiuta qualsiasi intervento maschile ma ritiene di potermi insegnare cosa sia meglio per me. Come sempre incapaci di rendersi conto della loro incoerenza.
1st rule of feminism: feminists always know the “real reasons” for everything men do.
2nd rule of feminism: men are responsible for what women do, because the patriarchy.
3rd rule of feminism: women are whatever women say they are and men are whatever women say they are.
4th rule of feminism: men speaking for themselves are selfish and/or threatening.
5th rule of feminism: men’s opinions against feminism are violence against women thus feminism is justified.
6th rule of feminism: men are disposable and must be useful to women to prove their worth.
7th rule of feminism: “When I am weaker than you, I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you, I take away your freedom because that is according to my principles.”
Questa è tutta farina del mio sacco, non è copiata da nessun altro.
https://theindependentmanitaly.wordpress.com/2019/01/12/the-7-rules-of-feminism/
Queste regole non scritte e non dette le capii quando ero all’università.
Da vera femminista, trascuri di includere un piccolo particolare: chi qui parla di prendere le donne a calci, fa esplicito riferimento al caso in cui queste lo aggredissero per prime. Quindi violenza contro violenza, INIZIATA DALLE DONNE, quella che quando capita a voi chiamate “difesa”. Lo sai che nei vostri siti è pieno di commenti che parlano di ammazzare gli uomini violenti, vero? Devo cercarti commenti violenti di donne? Per voi vanno bene, per noi no? Mica tanto tempo fa Mauro ha pubblicato i commenti di donne felici che fosse morto un uomo che durante il litigio ha tirato un calcio *alla porta* tagliandosi l’arteria femorale, come se il calcio lo avesse tirato alla moglie. L’idea è che: ovviamente un uomo così avrebbe picchiato la moglie. Cazzata, ma voi la date per scontato. Un uomo che tira un calcio alla porta merita di morire.
Un mio amico aveva una ragazza che durante i litigi cercava di colpirlo alle palle, e occasionalmente gli ha tirato perfino contro i piatti. Anche lei avrebbe meritato di morire? Non rispondere, tanto so benissimo che la risposta per voi è NO. Siete voi che odiate gli uomini e vorreste poterli aggredire e anche ammazzare se vi gira; il fatto che facciate di tutto affinché non vengano punite le donne delle false accuse e che il maschio venga considerato colpevole senza presunzione di innocenza, e perfino anche in presenza di prove circostanziali che ne dimostrino l’innocenza (tipo presunte vittime di stupro che mandano messaggi d’amore e foto osé al presunto aguzzino, per giorni dopo il presunto stupro) lo dimostra.
Le solite storei trite e ritrite sulle donne vittime, incarcerate, proprietà del marito e bla bla bla sono al 95% minchiate, smentite mille volte, o quanto meno esami completamente parziali. Quando le donne non avevano tutele legali o il divorzio facile, gli uomini crepavano in miniera o in stabilimenti privi di sicurezza, con orari da 14 ore al giorno. Indovina chi ci lasciava le penne più facilmente. La moglie poteva essere ammazzata? Sì, 3000 anni fa o nelle favole di Perrault. Ho letto di recente la “Storia di Roma” di Montanelli, e 2000 anni fa queste donne così maltrattate facevano la bella vita, tradivano apertamente il marito e folleggiavano come lui. Ovviamente quelle ricche, nella plebe funzionava diversamente, ma indovina un po’: in quel caso funzionava diversamente anche per gli uomini.
Negli anni ’70, non ricordo quale femminista invitava gli uomini a chiedersi: “Se nella tale situazione i sessi fossero invertiti, parlereste ancora così?”.
Oggi è quello che voi non fate mai, altrimenti vi accorgereste del vostro doppiopesismo. Il tuo accanirti contro uno che parla di far volare dalle scale UNA DONNA CHE LO AGGREDISSE lo dimostra. Non credo che te la prenda allo stesso modo per tutte quelle donne che palrano di ammazzare o castrare o torturare un uomo che aggredisca una donna, ma sentiti libera di smentirmi.
Sul Blog di Stasi Paol* si firmava Ned (Flanders?). Qui abbiamo una Meg (Griffin?). Non mi sembra lui… ma sarebbe divertente.
è paol* con un nick diverso, conosce troppi dettagli dei post scritti da quell’invertito e si difende a spada tratta su un suo presunto valore sessuale. fatelo sparire, è un vero disagiato se non riesce a stare lontano da questo blog
Ma no che non è lui, dai. Diverso modo di parlare, discorsi diversi.
non sono meg
X fabrizio
a parte il fatto che Montanelli non era uno storico e i suoi libri di storia non sono quanto di più attendibile in circolazione, dimentichi che nell’Antica Roma dove mariti e mogli (delle classi patrizie quindi pochi) “folleggiavano” il pater familias aveva comunque il diritto legale di uccidere moglie e figli “per motivi d’onore”. Diritto legale! Il fatto che non tutti i paterfamilias si avvalessero di tale diritto non conta, conta che ce l’avevano
Va beh ,Paolo, proprio non c’è la fai a stare senza di noi.. bloccato
Sto demente di paoletto lo zerbino è come la gramigna…
Solo se il matrimonio era “cum manu”, caduto in disuso, già nella tarda Repubblica. Col matrimonio “sine manu”, la donna rimaneva giuridicamente e finanziariamente indipendente (in caso di divorzio si riprendeva ciò che era suo), e ovviamente il marito non poteva certo ucciderla. A proposito, sai che oggi una donna ha il potere di farti mandare in galera sulla parola, basta che ti denunci? Non conta che se ne avvalga, conta che ce l’ha.
DanieleV
@@
A proposito, sai che oggi una donna ha il potere di farti mandare in galera sulla parola, basta che ti denunci? Non conta che se ne avvalga, conta che ce l’ha.
@@
Vero, tra l’altro mi hai fatto tornare in mente queste parole di Rino Barnart che conservo da alcuni anni…
@@
La prostituzione che scandalizza è solo quella da strada e solo sui clienti della strada pesa la vergogna e scattano sanzioni. Nessuno chiese sanzioni contro Onassis che si era garantito per iscritto almeno 6 prestazioni al mese (mi pare) dalla vedova Kennedy. E gli Onassis e le Jacqueline (pur in formato minore) sono milioni.
Quanto agli sposati, a suo tempo avevano diritto al sesso. Ma quell’era è finita. Tua moglie ti può imporre la castità a vita. Ma è una cosa troppo tragica da riconoscere e allora conviene dire le bugie e fingere che non sia così. E’ una verità che don Benzi non dice (e non dirà) mai.
Non che tutte facciano così, ma tutti gli uomini si trovano sotto quella spada di Damocle, minaccia che incombe sulla loro vita sessuale (e quindi psicoemotiva e passionale) come sulle donne in età classica incombeva il potere del marito di vita e di morte (come si usa credere). Non che tutti i mariti ammazzassero la moglie, ma… ci siamo capiti.
@@
Paolo, comincia ad applicare le regole che pretendi dagli altri a te stesso: No vuol dire No.
Minchia, non riesce ad accettare di essere stato bannato da un forum, figurati se lo avesse mai lasciato una ragazza…
in effetti questa sua morbosità potrebbe sfociare in un omicidio – suicidio.
ahaha paolett* il femminicida
Come al solito spari minchiate, ma ti ha già risposto nel merito Daniele. Sei ignorante e supponente, tanto per cambiare.
Niente, non ce la fai proprio.
ad ogni modo, ringrazio meg per le sue parole nei miei confronti, ma a differenza di lei penso che chiunque possa interessarsi a quel che vuole
paoletto
@@
ad ogni modo, ringrazio meg per le sue parole nei miei confronti, ma a differenza di lei penso che chiunque possa interessarsi a quel che vuole
@@
Hai rotto il cazzo.
Trovati un lavoro, anche come fiorista, e smamma.
Per Paolo: https://geekfeminism.wikia.org/wiki/Feminist_cookie
Ti trattano come un cane e tu ancora le difendi.
Paolo non ci arriva e non ci arriverà mai.
Zorash PERMALINK
23 agosto 2020 20:40
Paolo non ci arriva e non ci arriverà mai.
@@
Più che sicuro.
Mentalmente ritardato era e mentalmente ritardato resterà fino alla fine dei suoi giorni da ometto femminista schifato dalle femmine che difende a spada tratta e a prescindere.