Maradona
Potrebbe non centrare nulla la morte di Maradona in questo contesto, solo che ha scelto un giorno particolare per morire come lo è stato per Fidel Castro
Gia il covid non aveva permesso alle nostre “guerriere” di fare le marce contro gli uomini, perchè ,a dirla tutta, a loro della violenza sulle donne serve solo a far numero, il vero nemico è il maschio (meglio se bianco ed eterosessuale) se non sono si spiegherebbe come mai vengono “minimizzate” le vittime maschili di violenza domestica, ovviamente perchè lo scopo non è prevenire tale violenza, ma appunto criminalizzare il maschio ..
Cosa succede in una giornata che dovrebbe essere l’apoteosi del femminismo più becero e insulso ? Viene a mancare Maradona e viene a togliere la luce del palcoscenico ,almeno televisivo, ed a qualcuna proprio non è andata giù
Certo perchè la Laura nazionale ha fatto sempre canzoni molto impegnate ma, lasciando stare la sua musica che va a questione di gusti, si vede proprio che le hanno punte sul vivo
Anche se non sono di certo mancati i pipponi femministi, tutto è stato scemato dalla morte del “pibe de oro” che, al contrario della Pausini, sapeva incantare la platea con i suoi numeri
P.S riposa in pace Maradona
femdominismo.com 
Di “donne abusate” si legge un giorno sì e l’altro pure. E’ un piagnisteo continuo, una lagna infinita, come sempre basata su dati, come dire, piuttosto “fantasiosi”.
Per la Pausini è evidentemente sbagliato che si parli della morte di un uomo speciale, guai, esistono solo le donne. Perché, poi, poco apprezzabile? Presumo sia perché è riuscito a non farsi incastrare da una signorina di facili costumi, che si è fatta mettere incinta sperando di essere poi sistemata per la vita.
Ma nooo, le donne queste cose non le fanno! Era sicuramente innamorata della sua prestanza fisica… ehm, no, non molto credibile. Della sua cultura! Ancora meno credibile. Va bè, ognuno tragga le sue conclusioni. Di sicuro, se è “poco apprezzabile” un uomo che non vuole mantenere per il resto dei suoi giorni una tizia solo perché se l’è scopata, allora sono “poco apprezzabili” anche le signorine che abortiscono. Par condicio: sempre di sfuggire ad una gravidanza indesiderata si tratta, e le donne, contrariamente agli uomini, non hanno alcuna limitazione al riguardo.
sì, ma scrivendo tali cose non sei molto dalla parte dei padri separati.
qui non si tratta di mantenere le arpie succhiasoldi, ma di non far mancare il necessario ad un figlio, fatto “dentro il matrimonio” o “con una scopata esterna”, sempre essere umano bisognoso di cure e attenzioni è, sempre figlio è.
O ti metti il preservativo, e allora il problema non c’è, oppure non puoi andare in giro a inseminare donne a caso pensando di non prenderti mai le tue responsabilità se poi le signorine in questione restano incinte.
i figli si fanno in due. le responsabilità sono di entrambi i partner.
chi non vuole responsabilità si metta il preservativo ed eviti come la peste le donne che hanno voglia di maternità.
Non vedo come si possa prendere Maradona come esempio di uomo vincente. se è questo il personaggio che vogliamo prendere a mo’ di simbolo della causa maschile… bah… sollevo delle perplessità, tra la sua dipendenza da coca ecc, i suoi problemi col fisco (citando da wiki “particolare con il fisco italiano che nel 2009 l’ha accusato di evasione fiscale per un ammontare di 39 milioni di euro”) i suoi turbolenti rapporti sentimentali e di relazione con i figli “nati fuori dal matrimonio”… bah..
sarà che io ho tutt’altra idea di eroe… per me sono eroi i pompieri che muoiono nel mentre che salvano vite umane (e nessuno li ricorda) i medici che muoiono nei contesti di guerra, che sono andati ad aiutare i civili vittime dei bombardamenti… non un miliardario (per quanto bravo a calcio, ci mancherebbe)
Spero di non essere lapidato…
Però Maradona faceva anche molta beneficenza verso gli indigenti,stando a quello che sapevo e a quello che sto sentendo questi giorni, e tu di questo non parli
No, lapidare no.
Piuttosto fuzzilare unt bruzacchiare… 🙂
In realtà sono stupìto e perplesso nel leggere certe affermazioni da parte tua, avendo altre volte constatato che sei persona piuttosto preparata su questi argomenti.
“O ti metti il preservativo, e allora il problema non c’è, oppure non puoi andare in giro a inseminare donne a caso pensando di non prenderti mai le tue responsabilità se poi le signorine in questione restano incinte.”
Messa così, sembra che queste signorine siano bimbe incoscienti e indifese, totalmente irresponsabili e/o incapaci di tutelarsi e di scegliere (di non aprire le gambe, o di utilizzare la pillola, ad es.).
Concetto che fa a pugni con la narrazione dominante, che ci racconta a ogni pié sospinto di donne pari agli uomini, anzi… decisamente “più meglio” degli uomini.
“i figli si fanno in due. le responsabilità sono di entrambi i partner.”
Sembri ignorare che le leggi consentono non certo agli uomini di “non prendersi mai le proprie responsabilità”, ma proprio (ed esclusivamente) alle donne.
Aborto a parte, mai sentito parlare della facoltà di “scaricare” il neonato alla struttura ospedaliera, mantenedosi anonime?
Mai preso Maradona come eroe personale, non sono un tifoso del Napoli e anzi, nemmeno mi interesso di calcio. HO VISTO sue azioni dove girava attorno agli avversari come se fossero fermi, quindi possoammirare quell’aspetto, ma non è che me ne freghi più che tanto.
Sarei d’accordo con te: “I figli si fanno in due, quindi le responsabilità sono di entrambi”, ma perché dici una bugia? Una donna può legalmente liberarsi del figlio prima della nascita, con l’aborto, oppure dopo, con l’adozione, e nessuno può impedirglielo. Mi sono perso qualcosa? A LORO qualcuno lo fa il discorso di non scopare se non vuoi figli?
Quindi “i figli si fanno in due, ma la responsabilità è SOLO del padre”. O, in altre parole, il padre ha solo doveri, la madre solo diritti. Se a te va bene così, forse sei sul forum sbagliato ma niente paura: è pieno di forum femministi dove ti daranno ragione.
Grazie Diego, hasta siempre.
Neppure io sono un fan di questa popstar, ma Maradona non era di certo un modello vincente: avere problemi gravi di tossicodipendenza da cocaina (e non so che altro) e diatribe col fisco non lo definirei un modello da cui prendere esempio.
Idem sul rapporto-confronto con Castro, siamo seri, simili dittatori non hanno mai fatto niente di positivo per nessuno se non per la loro cerchia di vassalli.
Non si può neanche prenderlo come modello di uomo-padre perfetto, se per questo. Non riconoscere i figli va contro il movimento dei padri separati che invece combattono per avere la possibilità di stare con i loro figli…
per questi motivi, non lo reputo un grande modello di virtù.
(spero di non essere linciato dagli integralisti del calcio…)
che significa la beneficenza? anche Soros e le femministe la fanno. Anche le popstars femministissime tipo Madonna o Rihanna fanno beneficienza e organizzano concerti di beneficienza.
Siamo seri… quando uno è miliardario e campa di merchandise e di fama su di lui, che ci vuole a fare beneficienza?
Ribadisco (per l’ultima volta) che la mia idea di eroismo maschile è ben diversa dalla vita di un Maradona.
E se permettete, io non mi sento “accomunato” con qualcuno che faceva uso di coca e non so che altro, tanto da averne danni gravissimi.
Non è che adesso possiamo santificare un personaggio che non era così salutare, da questo punto di vista.
Tommaso
@@
E se permettete, io non mi sento “accomunato” con qualcuno che faceva uso di coca e non so che altro, tanto da averne danni gravissimi.
Non è che adesso possiamo santificare un personaggio che non era così salutare, da questo punto di vista.
@@
Chi è che lo santifica ?
Io no di certo e nemmeno Mauro Recher, mi pare.
Al contrario di Andrea ,se vedete la foto del mio profilo sono un appassionato di calcio (di più da giovane, adesso decisamente meno) ma anch’io non santifico Maradona che ha fatto sicuramente i suoi sbagli ,ma di certo uno non andava a vedere Maradona per gli eccessi di cocaina, ma per vederlo giocare,e li non c’erano paragoni a quel tempo
mah, commenti letti altrove, fotografie e articoli che ho letto sul web con interviste e riflessioni a gente varia, la folla oceanica che si è radunata di fronte al feretro, insomma, si è verificato in tutto e per tutto un culto di idolatria della personalità.
Ok, ma perché lo dici a noi? Dillo ai suoi tifosi (e allora sì, che rischi il linciaggio). Immagino che al di là della bravura del tizio, c’entrasse una sensazione di rivalsa verso il nord, che generalmente non ha Napoli in gran simpatia. Vedere il Napoli suonarle alla Juve o all’Inter doveva essere una grande rivincita per il tifoso napoletano.
Qua non idealizziamo Maradona, critichiamo le eterne lagne delle femministe, che ormai hanno infiniti spazi sui media ma non si accontentano mai, che gonfiano all’inverosimile un problema di dimensione numericamente contenuta, quello dei “femminicidi”, che gonfiano anche i numeri della presunta violenza sulle donne, premendo affinché quella sugli uomini venga negata per legge.
Tra l’altro io non sono mai stato appassionato di calcio, ma di arti marziali in genere e l’unico “mito” sporivo che ho avuto da giovane è lui: Yasuhiro Yamashita.
https://www.eurosport.it/judo/i-grandi-del-judo-yasuhiro-yamashita_sto7816788/story.shtml
Vabbe’…
‘… “mito” sportivo’
Andrea, quando mi riferisco a “culto idolatrico” intendo cose del genere
https://www.adhocnews.it/maradona-quel-dio-pagano-adorato-a-sud/
Sbaglierò, ma non mi pare che simili cose siano presenti in altri sport… non mi vengono in mente cose del genere parlando di tennis, rugby, atletica, maratoneti, nuoto ecc.
(il basket forse sì, ma solo in America)
mi pare che tra tutti gli sport, solo il calcio scateni isterie di massa, culti della personalità e devozioni in tutto e per tutto identiche a cose tipo i guru delle sette adorati dai loro accoliti, leader di dittature con adunanze di massa e culto dei santi.
Tommaso
@@
Sbaglierò, ma non mi pare che simili cose siano presenti in altri sport… non mi vengono in mente cose del genere parlando di tennis, rugby, atletica, maratoneti, nuoto ecc.
(il basket forse sì, ma solo in America)
@@
Qualcosa di simile accade in Niova Zelanda nei confronti degli All Blacks
@@
.mi pare che tra tutti gli sport, solo il calcio scateni isterie di massa, culti della personalità e devozioni in tutto e per tutto identiche a cose tipo i guru delle sette adorati dai loro accoliti, leader di dittature con adunanze di massa e culto dei santi.
@@
A me tali isterie non interessano, tantomeno mi appartengono, ma resta il fatto che il calcio è lo sport più praticato al mondo e che la specie umana è questa.
Ah, nel caso degli All Blacks mi riferivo al rugby, ovviamente, che in Nuova Zelanda è sport nazionale. *
Anzi, in queli luoghi è molto di più che uno sport, la cui storia è strettamente legata alla storia dei maori e del paese.
@@
* In altri paesi come la Thailandia lo sport nazionale è la muay thai.
p.s nel caso tu non lo sapessi, io sono ateo, quindi manifestazioni di idolatria e culti della personalità per defunti, santi, santoni, guru ecc. mi sollevano sempre molte perplessità… come non concepisco l’adorazione religiosa verso divinità, non concepisco neppure i culti della personalità di tizio, caio e sempronio, viventi (guru e santoni, preti, e compagnia) oppure defunti (calciatori, artisti, cantanti ecc.)
Capisco che ci sia gente che ha bisogno di credere in religioni ancestrali e praticare superstizioni varie… anche alle soglie del 2020, ma io non ho bisogno di genuflettermi di fronte “al santino di Maradona”.
Tommas0
@@
p.s nel caso tu non lo sapessi, io sono ateo,
@@
Lo sono anch’io, ma a differenza di te non sono così drastico nei giudizi.
Inoltre nessuno ti ha chiesto di “genufletterti” di fronte al “santino” di Maradona.
“…io non ho bisogno di genuflettermi di fronte “al santino di Maradona””
Come ha già detto Andrea: e chi ti ha chiesto (quanto meno qui) di farlo?
Foxtrot, mi dimostri che i fedelissimi del Dio Calcio, siano essi milanisti, interisti, ecc. sono pronti a mettere al rogo chiunque non ami il calcio, non si interessi alle partite (magari inginocchiato sui ceci, a mo’ di espiazione corporale e a mo’ di “fioretto” che porti bene per far vincere la squadra del cuore…) e – orrore sacrilego! – osi contestare o criticare calciatori intoccabili e miliardari e assunti nell’Olimpo al pari delle divinità.
Non tributo culto di devozione né a un dio, né a un calciatore. E sono libero di criticare tizio, caio, sempronio, se costoro fanno cose che a mio parere sono lesive e dannose.
Dovresti saperlo, se hai frequentato femminucce, che i metodi anticoncezionali pensati per femmine sono poco diffusi. Penso che il 90% e anche più delle persone che fanno sesso (ad esclusione di bigottoni cattolici anti preservativo, qualcuno ancora c’è) usi il preservativo.
Il preservativo tutela da malattie sessualmente trasmissibili ed è sicuro quasi al 100%, mentre i metodi alternativi (coitus interruptus, spirale ecc) no: o non tutelano da malattie oppure hanno una percentuale di rischio gravidanza.
per questo ho parlato di preservativo, e in genere, è difficile che una donna appena abbordata lo abbia con sé.
O si passa nella più vicina farmacia ad acquistare il pacchetto, oppure l’uomo deve averlo già con sé, magari in macchina (anche se è sconsigliato di tenere preservativi in macchina, perché le alte temperature potrebbero alterare il materiale).
La pillola non la prendono tutte le donne, anche a causa degli effetti collaterali che può avere e del fatto che, prima di prenderla, bisogna sottoporsi ad esami del sangue ecc..
e non tutela da malattie sessualmente trasmissibili, al massimo la usano le donne in coppia fissa col partner, che sanno di potersi fidare.
Il preservativo è il metodo più veloce ed economico, punto.
E aggiungo che sarebbe diffuso ancora di più, anche tra i giovani, se non intervenisse, di tanto in tanto, qualche comitato di bacchettoni moralisti sessuofobi tradizionalisti cristiani.
Tommaso
@@
E aggiungo che sarebbe diffuso ancora di più, anche tra i giovani, se non intervenisse, di tanto in tanto, qualche comitato di bacchettoni moralisti sessuofobi tradizionalisti cristiani.
@@
Premesso che c’è del vero in ciò che dici, vorrei chiederti: nei confronti dei musulmani sei altrettanto “feroce” ?
Deciditi. O il sesso si fa in due e la responsabilità è condivisa, oppure vale la narrativa femminista per cui un uomo che faccia sesso deve essere pronto ad accettare la paternità senza se e senza ma.
Considerando il caso in cui lei è consenziente, se accetta di farlo senza preservativo è responsabile *esattamente quanto lui*, punto. Quindi se vale la paternità forzata, dovrebbe valere anche il divieto di aborto ed adozione: se fai sesso, accetti la possibilità che nasca un figlio (il profilattico si può anche rompere). O PER ENTRAMBI, O PER NESSUNO. Questa è uguaglianza.
A parte questo, sembra che tu abbia la necessità di sentirti superiore agli altri, appioppando arbitrariamente la qualifica di “fedelissimo del Dio Calcio” o di “bacchettone moralista sessuofobo”. Mi spiace dover bucare la tua bolla, ma non sei speciale. Non sei automaticamente più intelligente degli altri, non sei automaticamente di mentalità più aperta dei tuoi interlocutori. Anzi, il fatto che appiccichi etichette agli altri tirandole fuori dal nulla, non ti fa fare una grande figura. Io sono agnostico ma conosco diversi cristiani intelligenti e capacissimi di usare la logica, mentre trovo che molta della gente che bazzica posti tipo l’UAAR, tutto sia fuor che razionalista.
In ogni caso che c’entra qui? Su questo forum non ho visto gente inchinarsi al dio cristiano, al dio calcio, ad Allah o a Odino. C’era solo Paoletto che si prostrava davanti alla Dea Gnocca ma è stato bannato dopo l’ennesima sterile trollata, quindi adesso si respira un’aria più pulita. Quindi, se il tuo obiettivo è fare il Bertrand Russel della situazione, secondo me caschi un po’ male.
Esatto: per entrambi o per nessuno. Questo è il punto nella relazione F/M.
E’ vero che chi fa sesso dovrebbe assumersi le responsabilità delle conseguenze. Ma se non vale per lei non deve valere neanche per lui.
.
Le Ariane hanno attaccato el Pibe perché si è divincolato (finché ha potuto) dalle responsabilità. Troppo comodo: loro che hanno e rivendicano come diritti tre possibilità: aborto, parto anonimo, baby box. E in aggiunta anche l’infanticidio (perché in galera per questo non c’è nessuna).
.
E’ che noi, in fondo, siamo ancora quelli di sempre: la prima cosa che facciamo è condannare il maschio che se ne lava le mani, dimenticando che le Ariane fanno quello che vogliono e lo fanno pagare a noi.
La loro libertà è fondata sulla nostra soggezione alle loro scelte.
.
Diritti riproduttivi anche per gli uomini.
Oppure per nessuno dei due.
Fabrizio
@@
Anzi, il fatto che appiccichi etichette agli altri tirandole fuori dal nulla, non ti fa fare una grande figura. Io sono agnostico ma conosco diversi cristiani intelligenti e capacissimi di usare la logica, mentre trovo che molta della gente che bazzica posti tipo l’UAAR, tutto sia fuor che razionalista.
@@
La gente che bazzica posti tipo l’UAAR, non solo NON è dotata di grande logica, ma è anche fortemente anti-italiana e misandrica.
Inoltre da quelle parti son soliti prendersi di petto i cattolici, ma si guardano bene dall’ usare gli stessi toni nei confronti dei musulmani, un po’ perché sono autorazzisti e un po’ perché se la fanno sotto…
Fabrizio
@@
Deciditi. O il sesso si fa in due e la responsabilità è condivisa, oppure vale la narrativa femminista per cui un uomo che faccia sesso deve essere pronto ad accettare la paternità senza se e senza ma.
Considerando il caso in cui lei è consenziente, se accetta di farlo senza preservativo è responsabile *esattamente quanto lui*, punto. Quindi se vale la paternità forzata, dovrebbe valere anche il divieto di aborto ed adozione: se fai sesso, accetti la possibilità che nasca un figlio (il profilattico si può anche rompere). O PER ENTRAMBI, O PER NESSUNO. Questa è uguaglianza.
@@
Proprio così, ma a quanto pare Tommaso non ci arriva da solo.
Tra l’altro capita anche che sia la femmina a voler scopare senza preservativo “perché non le piace” e che a quel punto l’uomo dica no.
Successe pure a me, molti anni fa, con una tipa che avevo conosciuto poco tempo prima e che alquanto stupita mi chiese perché volessi usare il preservativo… *
@@
* All’ epoca li avevo sempre in auto, anche colorati…
Li acquistavo al sexy shop.
Devoti alla Dea Gnocca sono anche tanti cosiddetti attivisti maschili incelliani, se per questo, che vengono acclamati come “gli ultimi eroi della questione maschile”. Già altrove ho detto quel che penso di costoro, quindi non mi ripeto (come Paganini…)
Ma mi lusinga il paragone con Russell. Certo, detto da te aveva valenza di sfottò, ma pazienza.
“Foxtrot, mi dimostri che i fedelissimi del Dio Calcio, siano essi milanisti, interisti, ecc. e bla bla bla”
???
Stai parlando con uno che cambia canale infastidito ogni volta che si parla di calcio.
Ritenta, sarai più fortunato (o forse no).
Per quanto riguarda i tuoi ridicoli e prolissi tentativi di depistaggio dal tema che tu avevi precedentemente sollevato (responsabilità genitoriale), vale la mia risposta precedente e quella, più dettagliata, ma sostanzialmente uguale, di Fabrizio.
Se sei qui per divertirti e far perdere tempo, con me hai sbagliato indirizzo.
Continua pure a vaneggiare da solo.
Foxtrot, evidentemente non hai letto i miei commenti su SST (che ora ha cambiato piattaforma, ma vabbè…) io non voglio figli, sono per il sesso ludico.
figurati che all’epoca avevo pure commentato parlando di BDSM, sotto certi articoli e a certe commentatrici che erano anti-sesso ludico fatto per piacere senza procreazione…
Tuttavia, pur non essendo padre, pur non volendo figli, mi sono chiare le istanze e le richieste dei diritti dei padri separati. e infatti facevo notare che esaltare Maradona perché “si è disfato dei figli avuti fuori dal matrimonio” non porta acqua al mulino dei padri separati.
Ma fate vobis.
Andrea, sei male informato: l’UAAR ha parlato spesso del cosiddetto “reato di islamofobia”, ovverossia, voler tappare la bocca a chi fa critiche anti-islam, tra cui il sottoscritto o – ben più famosi di me – diversi leader e attivisti in zone di mondo dove l’islam la fa da padrone.
magari ti metto i link a parte, proprio dedicati al “reato di islamofobia” così li leggi ed eviti di dire sciocchezze su quel sito.
.
Ma visto che giudichi “il nostro sito” (non perché l’ho fondato io, ma perché partecipo e lo leggo spesso) un covo di misandrici mentecatti non perderò tempo a linkarti commenti. Tuttavia, farò presente che sui cosiddetti siti “antifemministi” avete questa opinione di noi atei anticlericali. Avevo già notato toni astiosi contro di noi su altri siti, mi riconfermate anche qui che l’attivismo antifemminista è prevalentemente bigotto: c’è poco spazio e fratellanza per noi antifemministi atei.
Tenetevi, quindi, il vostro fantastico tradizionalismo cattolico, portato avanti da alcuni celebri nickname, su altri forum: tradizionalismo antifemminista cattolico che inneggia al ritorno al medioevo e a non fare sesso orale “perché i contadini di una volta non facevano sesso orale”. Oltre che a crociate anti pornografia (“perché diminuisce la virilità degli uomini”), anti masturbazione (“il peccato impuro di Onan!”) e anti-prostituzione (perché si fa sesso solo all’interno del matrimonio, come vuole santa madre chiesa cattolica)
E vai, di nuovo ad attribuire etichette a destra e a manca! Andrea ti ha detto che è ateo, io ti ho detto che sono agnostico, e tu ci tacci di “fantastico tradizionalismo cattolico”, come se ti avessimo detto di essere devoti e beghini. Se mi fai vedere dove Andrea od io avremmo fatto crociate anti porno, anti masturbazione o anti sesso orale, magari dovrei darti ragione.
Razionalismo vuol dire usare il raziocinio, cosa che tanti sul sito UAAR non fanno, parlando per dogmi. Vedi? Anche tu ignbori quello che la gente dice e parti con un tuo preconcetto, ad esempio che Foxtrot sia un fedele del dio calcio, cosa che chiaramente non è. Io posso accettare i dogmi da parte di un religioso; da agnostico, ovviamente, gli dirò che non li condivido e che Ahura Mazda per me è probabile quanto il dio ebraico. Ma un presunto razionalista che mi sbatte in faccia i SUOI dogmi, magari dandomi dell’arretrato se gli dico che sono semplici assunti assolutisti basati sul nulla, ecco, lui si vuole appropriare di un titolo che non gli compete, che indica gente più intelligente e razionale di lui.
Per me razionalismo vuol dire ad esempio che un reato è tale sia che sia commesso da un maschio che da una femmina, e merita eguale punizione a parità di circostanze. E se la donna si può disfare del figlio come le pare, è giusto che l’uomo possa fare lo stesso, a me sembra logica basilare.
Questo non va affatto contro le richieste dei padri separati. Oggi loro sono ridotti a fare da Bancomat e le ex mogli sono libere di portargli via i figli e di metterglieli contro, e le femministe spingono affinché questa pratica sia sempre più diffusa e tutelata. Io chiedo pari diritti per padre e madre.
Il caso di Maradona è utile solo per mostrare quanto sia enorme la disparità di trattamento tra maschi e femmine, in tema di diritti genitoriali al concepimento (soprattutto considerato che alla fine è stato costretto a pagare per i figli delle sanguisughe che lo hanno fregato). Le storie dell’orrore dei padri separati mostrano un’analoga differenza al momento del divorzio. Entrambe le situazioni urlano privilegio femminile, entrambe andrebbero risolte. Una non esclude l’altra.
come a dire che uno dei problemi dell’attivismo maschile sui forum e blog non sia proprio il numero di “integralisti cattolici antifemministi” che riportano di continuo dogmi e precetti religiosi cattolici da medioevo… o lo ignori o fai finta di ignorarlo: una delle due.
Really? Qualche esempio su QUESTO forum please?
O meglio, un numero sufficiente di esempi a mostrare che, come dici tu, “uno dei problemi dell’attivismo maschile sui forum e blog non sia proprio il numero di “integralisti cattolici antifemministi” che riportano di continuo dogmi e precetti religiosi cattolici da medioevo”.
Io queste pagine intrise di religiosità qui non le vedo proprio. Su TIMI, l’altro posto che bazzico, nemmeno. Tu la tua filippica la stai tirando QUI, quindi mostrami che il problema esiste QUI, o evita di pontificare.
Se vai su dei forum cattolici, ovviamente troverai più facilmente quello che cerchi. Allora, però, magari fai anche l’esercizio di andare a curiosare su qualche forum femminista, così magari arrivi a capire che i (pochi) cattolici radicali sono veramente un problema molto minore.
Tommaso
@@
Andrea, sei male informato: l’UAAR ha parlato spesso del cosiddetto “reato di islamofobia”, ovverossia, voler tappare la bocca a chi fa critiche anti-islam, tra cui il sottoscritto o – ben più famosi di me – diversi leader e attivisti in zone di mondo dove l’islam la fa da padrone.
magari ti metto i link a parte, proprio dedicati al “reato di islamofobia” così li leggi ed eviti di dire sciocchezze su quel sito.
@@
No, non sono male informato, proprio per niente, caro borioso del menga.
E se c’è qualcuno che scrive una caterva di scemenze sei proprio tu, che a quanto pare sei anche un’analfabeta funzionale.
Basta dire che hai scritto…
@@
Tenetevi, quindi, il vostro fantastico tradizionalismo cattolico,
@@
Ehi, testone, io sono ateo, perciò con le varie religioni di questo tormentato mondo non c’entro una beneamata fava.
Chiaro ?
intanto ti ho dimostrato che su UAAR si critica eccome l’islam.
e il testone sei tu, visto che hai affermato una menzogna, e sei stato sbugiardato con tanto di link. Lo hai letto o vai fiero di essere testone?
ecco qui Andrea, puoi sincerarti che siamo impegnati a criticare l’islam
https://blog.uaar.it/2013/04/11/islamofobia-critica-islam/
ma “grazie” per averci definiti misandrici, anti italiani, senza logica, e “ce la facciamo sotto davanti ai muzlim”
Farò presente agli altri antifemministi atei, che “veniamo considerati così”
Leggici meglio, così impari qualcosa e metti da parte i preconcetti.
Ad maiora!
Tommaso
@@
Farò presente agli altri antifemministi atei, che “veniamo considerati così”
@@
Capirai quanto cazzo me ne frega…
Oh, intanto qui fate una bella campagna femminista contro la libertà di parola.
https://blog.uaar.it/2020/12/08/manifesti-pro-vita-sono-contro-diritti-delle-donne/
Guai dire qualcosa che vada contro il diritto totale e assoluto della donna a liberarsi del figlio! Diritti delle donne intoccabili, ma vi dimenticate che questi “diritti” l’uomo non ce li ha.
Certo, il figlio cresce nella donna e non nell’uomo, lui non può imporle l’aborto. Ma se voi razionalisti dite che un feto non è una persona ma un ammasso di cellule (e in assenza di un sistema nervoso centrale, tendo ad essere d’accordo) allora un uomo non dev’essere punito con la schiavitù a vita, se la sua amante decide di non fare un’operazione meno invasiva e dolorosa di una rimozione delle emorroidi. Scegli di non toglierti le emorroidi (che non sono una persona, lo dite voi stessi)? Ok ma non è un problema mio, au revoir.
Ma voi “razionalisti” saltate sul carro dei diritti delle donne e a queste cose non ci pensate. Stranamente, eh?
Poi vi schierate a favore dei dementi LGBTQXYRTFM, ogni giorno si aggiunge una lettera alla sigla già idiota per conto suo.
https://blog.uaar.it/2020/11/25/discriminazioni-sul-lavoro-persone-lgbtiq/
Dev’essere ammesso picchiare un gay? Assolutamente no, E INFATTI la legge sanziona da sempre un simile comportamento. Di più, i giudici già adesso condannano a pene più severe quando la vittima è gay, perch* da bravi razionalisti della domenica pure loro, sono tutti uguali davanti alla legge ma qualcuno è più uguale degli altri. Ma non basta: bisogna fare una legge che aumenti ulteriormente questa disparità di trattamento, e anzi, preveda il reato di opinione se qualcuno dice qualcosa che osi andare contro la retorica gender.
A me del tuo orientamento sessuale non interessa niente, fai quell che ti pare finché non ci sono di mezzo ragazzi sotto l’età del consenso. Se poi ti senti donna, problema tuo e non mio, trovo assurdo che la legge ti permetta di definirti tale se sei OGGETTIVAMENTE maschio.
Ma non basta ancora, adesso ci sono i rintronati che si sentono fluidi e oggi sono donna, domani uomo e dopodomani nessuno dei due, e pretendono che la gente PER LEGGE usi i pronomi personali che decidono loro. Nei paesi di lingua anglosassone stanno vincendo la battaglia malata per modificare la lingua. Già adesso si usa riferirsi ad una singola persona con la terza persona PLURALE, per non offfendere nessuno “assumendo il genere”. Però continuano a spingere per i nuovi pronomi non-offensivi.
https://uwm.edu/lgbtrc/support/gender-pronouns/
Per adesso sono ancora libero di dire che sta gente è rincoglionita forte, e trovo assurdo modificare completamente il resto del mondo perché altrimenti questi, poverini, non si sentono a proprio agio. Dopo il DL Zan, probabilmetne, rischierò la galera. Ribadisco: non pretendo affatto il diritto di menare o altro, solo quello di non far finta che il tizio seduto di fronte a me sia una donna (ma magari domani un uomo). Se parlo con una trans, magari userò il femminile per farla contenta, ma dev’essere una mia scelta e non mi dev’essere imposta per legge. Soprattutto, i talebani del politicamente corretto sono ALL’OPPOSTO del razionalismo, paragonabili ai fautori delle peggiori teocrazie nella loro voglia di censura e controllo assoluto.
perché, adesso uno deve sostenere per forza provita e gli antiabortisti, sennò se non lo fa (magari dopo aver recitato il rosario) è femminista?!
i manifesti pro-vita sono anche antiscientifici, avendo definito, di recente, la pillola abortiva “un veleno”: cosa falsa.
Allora dovrei pure sostenere i creazionisti\anti-evoluzionisti che pretendono di insegnare la bibbia\genesi a scuola perché “dio ha creato il mondo e l’universo in sette giorni, è la verità, lo dice la bibbia, Darwin ecc. sono tutti peccatori bugiardi che bruciano all’inferno”
ma per favore, un simile circo di credenti integralisti io non lo sosterrò mai, e se dicono sciocchezze antiscientifiche è giustissimo farlo notare e far togliere manifesti antiscientifici che creano confusione nella testa delle persone.
ed è inutile che sbraiti sugli LGBTQ riferendoti a me come se fossi io il gay o il trans: io sono etero!
tra l’altro hai dimostrato di non capire l’articolo: chi ha subito censura sono proprio gli atei, visto che è stato proibito il cartellone del “posso scegliere da grande?” mentre quello di provita ha scatenato indignazione perché è antiscientifico: paragona un farmaco ad un veleno; affermazione falsa.
Il manifesto ateo non era antiscientifico, non veicolava nessuna informazione antiscientifica; si basava sulla libertà di scelta, il poter scegliere da maggiorenni se appartenere o meno ad una religione, senza essere forzati, da bambini, a seguire la religione dei genitori (considerato che certe religioni promuovono, sugli infanti, le mutilazioni genitali… senza il consenso degli infanti…).
Senti bello, la vostra voglia di censura è evidente, e a quanto pare non sai nemmeno leggere:
Aggiornamento: la presidente della Commissione Pari Opportunità del “Comune di Milano, Diana De Marchi (PD), ha annunciato la rimozione dei manifesti di pro Vita a seguito di intervento della giunta presso la concessionaria IgpDecaux”
Quindi sì, avete ottenuto la censura di chi diceva cose che a voi non piacevano e LA APPROVATE. Un corso di lettura potrebbe aiutare.
Francamente ho capito che tipo tu sia: continui imperterrito ad attribuire agli altri tare immaginarie. Prima sono seguaci del dio calcio, poi cattolici (nonostante Andrea ti avesse detto di essere ateo e io agnostico), adesso insisti col rosario e col creazionismo (prima ti eri inventato di sana pianta una nostra opposizione alla masturbazione e al porno)
Evidentemente sei un poveraccio dotato di intelletto molto, molto limitato. Tu e gli altri sfigati fate pure il vostro trenino masturbatorio dove vi dichiarate tanto superiori a tutti gli altri, tanto non vi si fila nessuno. Se i tuoi argomenti avessero un minimo di sostanza, non continueresti ad accusare l’uomo di paglia, attrubuendo agli interlocutori cose che non hanno mai detto. Rosario, opposizione al porno, opposizione alla masturbazione, creazionismo… sto ancora aspettando che tu porti un singolo esempio di queste affermazioni da parte mia o di Andrea.
Fai ridere quando parli di “antiscientifico”, non hai proprio i mezzi per capire cosa voglia dire. Il manifesto dei cattolici non fa alcun riferimento alla parola “veleno”, quindi come al solito il tuo castello di carte crolla (non che tu sia in grado ci capire perché, lo scrivo per gli altri). Le affermazioni di Pro Vita non sono antiscientifiche, sono solamente discutibili. Non esprimono valori assoluti, del tipo: “C’è una probabilità del 50% che la donna muoia dopo aver preso la pillola abortiva”, parla di un genrico rischio, senza dire se sia dello 0,01% o del 99%. Ma voi volete solo imporre a tutti i vostri assolutismi, vietato dire qualsiasi cosa non piaccia alle femministe, vietato sollevare dubbi. Scommetto che tutte ste menate sui manifesti (quelli sì FALSI) sulla violenza maschile non le avete fatte. E sulle indagini ISTAT in cui le domande sono dotate di genere, in modo tale da cancellare la violenza femminile e impedire ogni comparazione (cioè non chiedono: “Siete mai stati aggrediti da una persona?” bensì: “Siete mai stati aggrediti da UN UOMO?”)? Quella roba sarebbe “scientifica”?
E il global Gender Gap Report, statistica ufficiale sbandierata a livello ONU per chiedere sempre ulteriori privilegi per le donne, ma ingegnerizzata in maniera tale da farle risultare vittime anche in un mondo in cui tutti gli uomini fossero schiavi e avessero vita media di 40 anni?
https://theindependentmanitaly.wordpress.com/2020/11/25/uomini-ridotti-al-10-della-popolazione-e-schiavizzati-le-donne-sono-sempre-quelle-oppresse-secondo-il-global-gender-gap-report/
Tra parentesi: anche tu se fossi gay, non me ne fregherebbe niente: di nuovo non hai capito che delle altrui preferenze sessuali non me ne importa un cazzo, odio solo il lavaggio del cervello e il pensiero unico imposto a partire dalle scuole.
Comunque fateci un piacere: voi e le vostre pagine che urlano DIRITTIDELLEDONNEEEEEEE ogni due per tre, statevene lontani dai siti antifemministi. Noi sappiamo che se c’è una categoria ultratutelata e privilegiata, è proprio la loro, e non abbiamo bisogno di gente che venga a istruirci su come queste povere donne vedano negati i loro diritti fondamentali e abbiano bisogno di ULTERIORE tutela.
Ma sai leggere o che cosa??
Il manifesto cattolico provita dice TESTUALMENTE: “PRENDERESTI MAI DEL VELENO?”
è scritto in bianco, evidenziato in un rettangolo rosso.
Il manifesto è stato rimosso perché DICE UNA FALSITà: un farmaco non è un veleno.
“Un manifesto con un messaggio inequivocabile: la Ru486 vista come la mela avvelenata di Biancaneve, una donna distesa per terra a occhi chiusi e la scritta: “Prenderesti mai del veleno? Stop alla pillola abortiva RU486, mette a rischio la salute e la vita della donna e uccide il figlio nel grembo”.
“Nonostante il farmaco sia sicuro e approvato dall’Aifa, i manifesti miravano a ingenerare allarme per la salute e la vita delle donne che ne facciano uso”.
I virgolettati te li ho copiaincollati da msn notizie, giusto il primo risultato che ho trovato su google
Adesso vieni a dirmi che l’AIFA è gestita da femministe e che i provita hanno ragione, e la pillola Ru486 è veleno pari al cianuro.
è per questo che il manifesto è stato tolto: è una FALSITà ANTISCIENTIFICA E ANTIMEDICA.
Poi, possiamo discutere se l’aborto è un bene, un male, un peccato, ecc. ecc.
ma non proclamare sciocchezze antiscientifiche.
voglia di censura?
si cancellano cose irrazionali palesemente disinformanti.
comunque, se la censura per cose false “non ti piace”, allora per coerenza non dovresti neppure lamentarti se le gattare nazifem fanno uscire i loro manifesti: vuoi forse tappar loro la bocca, censurandole?
se facessero uscire un manifesto con scritto “i gatti non uccidono donne, i maski umani sì! evita i maski, adotta un gatto”, allora, per coerenza, non dovresti minimamente opporti al loro manifesto… se sostieni i manifesti antiscientifici, allora dovresti sostenere pure quelli delle gattare.
Quindi hai appena ammesso che NON dice che “la Ru486 è veleno”, genio.
Mi mostri una SINGOLA frase in cui dica questo?
Capisco che tu non riesca a capire l’italiano, ma per essere definito “antiscientifico” come fate voi talebani, dovrebbe dire esattamente quello. Capisco però che tu sia senza speranza, come i tuoi sodali, la retorica vi vola sopra la testa, quanto meno quando ad usarla wsono le persone sbagliate.
Certo, fa un paragone, come la famosa pubblicità “Ruberesti mai un’auto?” prima dei film. Eppure secondo te quella pubblicità indicava che chi piratava i film rubava anche le macchine?
Vedo anche che pur spacciandoti per agnostico, non gridi allo scandalo censura, portata avanti dai bigottoni, che hanno vietato il manifesto ateo, mentre ti indigni per la rimozione del manifesto cattolico, e solo per quel manifesto.
del manifesto ateo te ne frega una cazzo. l’importante è tutelare e spammare quello dei cattolici… quello degli atei… sti cazzi!
Complimenti! sei proprio laico e democratico! e soprattutto, non cattolico!
Comunque, puoi sempre esorcizzare le turbogattare misandriche armato di croce e acqua santa. magari riesci a polverizzarle facendole esplodere in una nube di zolfo!
“Spacciandomi per agnostico”. Idiota, io SONO agnostico e razionalista, e proprio per questo disprezzo gli imbecilli che per darsi un tono si appropriano di questi termini senza capire l’ABC della logica. Sai procedere solo per insinuazioni false, ma in questo modo qualifichi unicamente te come mentecatto sbrodolante. Io non sono cattolico e basta leggere quello che scrivo per capirlo, come basta leggere le minchiate che scrivete tu e gli altri idioti dell’UAAR per capire che messi assieme arrivate magari al QI di una melanzana.
Fosse per me permetterei la pubblicazione di entrambi i manifesti, senza necessariamente condividere i contenuti dell’uno o dell’altro. E non mi “indigno” per la rimozione del singolo manifesto cattolico, ma per la rimozione insidiosa di TUTTO quello che non va d’accordo con il pensiero vaginocentrico che oggi detta legge, inclusi manifsti laici che paqrlano dei diritti degli uomini. Ops, siamo su un sito antifemminista, che sia il posto giusto per qui questo disprezzo per la misandria galoppante?
Zerbino imbecille, che sostiene che gli uomini devono prendersi le loro responsabilità in caso di gravidanza ma le donne no, perché loro hanno i sacri intoccabili dirittidelledonne che è vietato anche solo criticare e mettere in dubbio, vai a fare melina con le tue amichette femministe e non rompere i coglioni a noi, grazie.
senti un po’, tardone, su quel manifesto c’è scritto, TESTUALI PAROLE:
“PRENDERESTI MAI DEL VELENO?”
è scritto in bianco, evidenziato in un rettangolo rosso.
PRENDERESTI MAI DEL VELENO, CIOè LA Ru486, da questi cattolici EQUIPARATA AD UN VELENO.
infatti il manifesto è contro la Ru486, equiparata ad un veleno.
Il manifesto è stato rimosso anche e soprattutto perché è la AIFA ad aver espresso indignazione, visto che la Ru486 NON è UN VELENO, ma un FARMACO.
è come se io mettessi in giro, per la città, cartelloni e manifesti con scritto “prendereste mai del veleno? le caramelle per la gola sono un veleno”
oppure “prendereste mai del veleno? lo sciroppo per la tosse tal-dei-tali è un veleno e fa venire il cancro”
e venissi, giustamente, denunciato per procurato allarme e affermazioni false dalle agenzie di farmaci che producono caramelle e sciroppi per la gola regolarmente venduti in farmacia
dai, che ti ho fatto un esempio facile facile, che capirebbe anche un poppante.
vediamo se te lo devo scrivere una terza volta, o il testone da finto agnostico recepisce il messaggio.
Se tu sei un analfabeta funzionale, come ha detto Andrea, non è colpa mia. In italiano esistono queste cose chiamate “figure retoriche”. Una molto usata in pubblicità è la similitudine. Parti con una frase shock: “Affideresti casa tua a quest’uomo?” e poi spieghi i dettagli precisi.
https://blog.unicacasa.it/vendere-casa-con-agenzia-affideresti-casa-tua-a-quest-uomo
Quell’uomo è un tizio qualsiasi, è messo lì come esempio. La frase non va intesa alla lettera, la spiegazione reale viene dopo.
Ovviamente dei deficienti come te o non lo capiscono davvero, oppure fanno finta di non capirlo, ed è il motivo per cui vi disprezzo.
QUELLA PUBBLICITA’ NON DICE: “LA RU486 E’ UN VELENO”, per quanto tu ti arrampichi sugli specchi. Ti dice: “Prenderesti mai un veleno?” e la risposta è ovviamente no. E continua suggerendo che la ru486 ammazza il figlio (vero) e mette a rischio la salute della madre, senza indicare il coefficiente di rischio. Tu non lo capisci e infatti scrivi: “prendereste mai del veleno? lo sciroppo per la tosse tal-dei-tali è un veleno e fa venire il cancro”, che questa pubblicità NON scrive.
Risultato: certo, la loro intenzione è far venire dei dubbi, per i loro motivi che non sono quelli della salute della donna, ma INFORMARSI PRIMA di assumere un qualsiasi farmaco, a me non sembra una cosa così negativa, anche per chi non ha obiezioni morali alla pillola del giorno dopo.
Ora, zerbino femminista del cazzo, tu e gli altri cialtroni talebani parlate tanto di scienza e razionalismo, ma è chiarissimo dove invece vogliate andare a parare. Il diktat femminista è: l’aborto non si discute MAI, è VIETATO suggerire che il feto possa essere una persona, a qualsiasi stadio di sviluppo, e chiunque osi suggerire altrimenti va affondato con tutti i mezzi. Obiettivo finale: possibilità di abortire anche al nono mese, come in Francia. E voi falsi razionalisti zerbini vi prestate benissimo a questo giochetto, incluso il far finta di non capire la sintassi di una semplice frase per tirare acqua al vostro mulino.
Ora, testa di cazzo, visto che il tuo esempio da deficiente NON dice le stesse cose della pubblicità dei cattolici, torna pure dalle tue padrone femministe scodinzolando, ok?
Mauro Recher, puoi postare la foto del cartellone provita, per favore?
Non so come si inseriscono le immagini, ammesso che si possa fare.
per favore, inserisci tu la foto del cartellone provita con la scritta a caratteri cubitali “prenderesti mai del veleno?”, così il fintoagnostico fabrizio può vedere con i suoi occhietti che il manifesto equipara la pillola al veleno ed è stato criticato in primis dall’AIFA visto che quanto affermato dal cartellone provita non corrisponde ad una vera informazione medico-scientifica.
Mettilo, mettilo, tanto la gente normale sa capire la differenza tra: “Prenderesti mai del veleno?” o “Ruberesti mai un’auto?” e: “La ru486 è un veleno” o “la pirateria audiovisiva è furto di autoveicoli”, cosa che le due pubblicità citate infatti NON dicono.
a proposito di mezzi contraccettivi per femminucce: me ne elenchi uno che difenda da malattie sessualmente trasmissibili?
a me risulta che solo il preservativo PROTEGGE da malattie sessualmente trasmissibili. I metodi contraccettivi per donne NO, NON PROTEGGONO da malattie sessualmente trasmissibili.
Il preservativo lo indossa la femminuccia o il maschio? chi è che deve indossare il preservativo, prima di scopare, su quale parte del corpo, organi genitali maschili o femminili?
dai, che è una domanda facile facile… anche per i troll che si spacciano per agnostici
Coglione femminardo, e chi impedisce alla femminuccia di rifiutare la scopata, se lui non la protegge indossando il profilattico?
E le malattie sessualmente trasmissibili si trasmettono solo da maschio a femmina, oppure la cosa è simmetrica? Come mai il caso in cui a rimettrci sia il maschio, egualmente probabile, non lo consideri nemmeno?
Imbecille, per quanto riguada la contraccezione, hai mai sentito parlare di spirale, peraltro molto più sicura del profilattico?
Testa di cazzo, da quando sei qui non fai scritto UNA SINGOLA cosa che non fosse espressione del più becero femminismo, quindi perché fai finta di essere interessato alla questione maschile? E’ evidente che giochi nell’altra squadra.
link, così impari qualcosa: https://www.my-personaltrainer.it/benessere/contraccettivi.html
“Tra i metodi contraccettivi barriera, il condom (utilizzato correttamente) offre una protezione da gravidanze indesiderate e malattie veneree variabile dall’85 al 99.8%. Tra le pratiche contraccettive ormonali, invece, un utilizzo regolare e costante della pillola estro-progestinica garantisce una protezione dalle gravidanze indesiderate che sfiora il 100% (pur non offrendo alcuna protezione da malattie veneree).”
I metodi per femminucce NON proteggono da malattie sessualmente trasmissibili.
Inoltre la femminuccia che pure ti dica di prendere la pillola o di avere la spirale può benissimo mentire e sono già successi casi di paternità ottenute con l’inganno.
e se tu vuoi scopare senza preservativo, affari tuoi. se vieni impiastrato di malattie veneree affari tuoi.
Io ho sempre usato e sempre userò il preservativo. Per la mia sicurezza, in primis, per evitare di ingravidare a muzzo signorine a caso (al contrario di certi calciatori…) perché di diventare padre e di “tengo famiglia” me ne è sempre fregato una mazza.
così come del matrimonio e di sciocchezze cattobigotte.
Sono MGTOW e lo resterò.
è imbarazzante doverti linkare un sito che spiega la contraccezione, visto che ignori cose così basilari…
ma… fate vobis.
La spirale non protegge da un bel niente: https://www.my-personaltrainer.it/benessere/spirale-contraccettiva.html
sembri anche ignorare che la spirale oltre a non proteggere da malattie sessualmente trasmissibili, ha diversi effetti negativi (del resto, ci sono anche donne che neanche usano i tampax, figurati la spirale)
infatti:
“Come tutti i metodi contraccettivi, anche la spirale comporta effetti collaterali poco graditi:
Il gonfiore al seno, l’acne, l’emicrania e la percezione di gonfiore generalizzato rappresentano gli effetti collaterali più frequenti nelle donne che utilizzano la spirale progestinica. Proprio come la pillola, anche l’efficacia contraccettiva di questo modello di spirale potrebbe essere compromessa dall’uso concomitante di alcuni farmaci.
Le donne predisposte alle infezioni vaginali non dovrebbero utilizzate la spirale.
La spirale a rilascio ormonale potrebbe provocare secchezza vaginale e vampate di calore, simili a quelle della menopausa.
La spirale al rame potrebbe causare spotting nei primissimi mesi dall’applicazione: generalmente, il fenomeno scompare in un breve periodo. Nonostante ciò, quando il ginecologo non inserisce correttamente la spirale, o comunque non trova il modello di dispositivo contraccettivo più adatto alle struttura dell’utero della donna, lo spotting è un fenomeno ricorrente, configurandosi come la prima spia che dovrebbe allertare immediatamente la donna.
La spirale è assolutamente sconsigliata nelle donne predisposte a salpingiti, cerviciti e malattie infiammatorie pelviche.
Dalle statistiche emerge che il 20% delle donne che utilizzano la spirale contraccettiva soffre di oligomenorrea ed amenorrea nei primi mesi successivi all’applicazione.
La spirale fallisce nell’1-2% dei casi, provocando gravidanza indesiderata.
Durante il ciclo mestruale, la spirale potrebbe spostarsi oppure essere rimossa dall’utero.
La spirale non protegge dalle malattie sessualmente trasmissibili: a tal proposito, la spirale è consigliata per le donne con partner fisso. Nel caso la donna cambiasse partner, è preferibile l’utilizzo del preservativo (metodo barriera).”
la spirale può andare bene se formi coppia fissa con la donna, c’è fiducia reciproca.
Con una sconosciuta che ti dica “che ha la spirale”… vatti a fidare…
ma… fai tu. Almeno, però, come i manifesti pro-vita, evita di fare disinformazione sui metodi contraccettivi…
pure una 14 enne alla sua prima cotta sa che la spirale non la protegge da un bel niente, il preservativo è il metodo più veloce e più sicuro per entrambi.
ad maiora!
Imbarazzante è doverti far notare che la spirale l’ho menzionata ESPLICITAMENTE in concomitanza alla contraccezione e non alla protezione delle malattie. Ma sei un simpaticone intelligentissimo tu, un vero razionalista da far invidia a Bin Laden 🙂
Oh, ma guarda guarda: hai scritto che “la spirale non protegge da un bel niente”? Sì, hai scritto proprio quello ed è FALSO, i tuoi stessi dati parlano di prevenzione della gravidanza con una percentuale di fallimenti inferiore al 2%. Sei evidentemente un cialtrone antiscientifico, usando i TUOI stessi criteri, e bisogna dire all’AIFA di censurarti!
Ci sono controindicazioni? E’ vero per QUALSIASI farmaco, hai mai letto un bugiardino? Semplicemente se si applicano a te, non la usi, ma solo un idiota mi viene a dire che quelle casistiche coprono oltre i 50% delle donne, eppure la spirale non la usano, se non in pochissime.
Comunque simpaticone intelligentone, come mai la responsabilità del profilattico è solo dell’uomo? Lo mette lui? Ok; ma se lui non lo mette, la donna deve dire di no, altrimenti vuol dire che ACCETTA I RISCHI. Oppure le donzelle candide ed innocenti, in questi casi non sono responsabili? Sono troppo timide per dire di no?
E ancora non mi hai detto perché parli unicamente di malattie trasmesse dall’uomo alla donna e non il viceversa.
Morale: sei un femminista e ribadisco l’invito a tornare a fare comunella con le tue padrone. Hai abbaiato e scodinzolato come ti hanno insegnato a fare, ora vai a prendere il biscottino.
Chiedo una cortesia a tutti quanti ,di non usare parole offensive ,si può esprimere il concetto senza offendere
Mauro, hai ragione e mi controllerò. Continuare a sentirmi dare del finto agnostico o addirittura del cattolico, per me è un’offesa. Cosa devo fare, dargli del pedofilo anche se dice che non lo è (e la pedofilia in sé non è reato, lo è solo il fatto di soddisfare quelle pulsioni)?
Io non uso insulti con chi mostra a me lo stesso rispetto.
Fabrizio, fai come me: ignoralo.
Tanto non ha senso litigare con un tizio che non conosci né mai conoscerai.
Infatti, come son solito scrivere da tempo, io litigo solo a quattr’ occhi…
Figurati se ho tempo da perdere con un esaltato del genere.
E ancora una volta hai ragione. Seguo il consiglio perché sono stufo di incazzarmi con uno che propina solo falsità, manipolando spudoratamente il significato delle frasi.
Spero solo che, da bravo zerbino, raccolga il frutto della merda che semina. Non merita niente di meno.
Ah, dimenticavo: io, quando litigo a quattr’ occhi, divento anche pericoloso…soprattutto quando ho di fronte dei leccaculo delle femminucce. *
Perciò è sempre meglio che evito di litigare.
@@
* Anche quando ho di fronte degli italiani malati di esterofilia cronica, oppure degli stranieri che fingono di non ricordare da quali paesi di merda provengono.
Fossi in te, eviterei di scrivere e vantarti di essere pericoloso… sai com’è. gli screenshot ci si mette un attimo a farli, e a farli girare altrove: non credo sia una bella pubblicità per questo blog, vantarsi di essere pericolosi e violenti… ma… come detto… fate vobis.
Quanto al coprolalico Fabrizio, sei tu a fare la figura dell’isterio che sbrocca, non io.
Io non ho offeso nessuno, ho semplicemente espresso i miei pareri personali.
Ho esordito dicendo che non considero Maradona un mito e un eroe, ho espresso una critica fondata avendo quel signore problemi di droga e dipendenza da psicofarmaci (oltre che problemi col fisco), sono stato insultato se non minacciato con espressioni tipo “fuzilato e bruzacchiato” (rileggere il commento di Foxtrot)
La spirale non protegge da malattie sessualmente trasmissibili. solo il preservativo protegge da malattie sessualmente trasmissibili, PUNTO.
e la Ru486 NON è veleno, quindi scrivere che lo sia è un’affermazione falsa e mendace, che crea confusione nella mente delle persone. è per questo motivo che quei manifesti sono stati tolti.
Se provita vuole fare critiche all’aborto, trovi degli slogan e delle motivazioni non fallaci, ma serie e argomentate.
scrivere che un farmaco è un veleno, corrisponde a menzogna e procurato allarme, è per questo che l’agenzia del farmaco ha protestato.
E ancora una volta mostri di essere disonesto e incapace come i tuoi sodali zerbini. Mi mostri dove io avrei detto che la spirale protegge dalle malattie sessaualmente trasmissibili? Prevedendo le tue minchiate, ho scritto esattamente: “Imbecille, per quanto riguada la contraccezione, hai mai sentito parlare di spirale, peraltro molto più sicura del profilattico?”
PER QUANTO RIGUARDA LA CONTRACCEZIONE. L’ho scritto *esplicitamente*, affinché si capisse che non mi riferivo alle malattie ma alla prevenzione della gravidanza.
Comunque ha ragione Andrea. Inutile perdere altro tempo con un troll femminista, sto facendo solo il sordido gioco tuo e delle tue padrone.
Vai pure avanti, io mi sfilo.